Resoluciones 2008

453 / 08 31 de diciembre de 2008

Visto: la competencia de la Direcci贸n General de Registros de fijar criterios de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los…

Visto:

la competencia de la Direcci贸n General de Registros de fijar criterios de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los registradores.----

Resultando:

I) El informe formulado por el Subdirector General de Registros Escribano Federico ALBIN de fecha 25 de marzo de 2003, respecto a la calificaci贸n cuando se presentan a inscribir oficios judiciales de contenido m煤ltiple. II) Que en dicho informe se manifiesta:

a) La calificaci贸n de medidas judiciales ha presentado hist贸ricamente para el Registrador complejidades adicionales en relaci贸n a otros actos inscribibles y en algunos casos, ni siquiera existe acuerdo en Doctrina, acerca de la soluci贸n a aplicar a las mismas.

b) Es el caso por ejemplo, cuando se ordena por el Juez competente la inscripci贸n de una medida judicial (v.gr. embargo) que refiere a m谩s de una persona o m谩s de un bien afectado. Suele suceder que no se cumpla alg煤n requisito impuesto por la normativa vigente, pero que tal deficiencia s贸lo refiera a uno de los bienes o personas afectadas por la medida.

c) La interrogante que se plantea en estos casos es si el Registrador debe inscribir la misma en forma definitiva por las personas o bienes que no han recibido objeci贸n alguna o si el documento debe considerarse 煤nico e indivisible, a partir de lo cual, cualquier deficiencia parcial inhabilita su inscripci贸n por el todo.

d) La doctrina es coincidente respecto a que ning煤n instrumento cuya inscripci贸n se solicite est谩 exento de contralor, aunque existen de acuerdo a la naturaleza del acto, ciertas diferencias en cuanto a los l铆mites de la calificaci贸n; que es en definitiva, un examen de legalidad del acto presentado a inscribir. (principio de legalidad)

e) En el caso de las medidas judiciales, existe consenso en un m铆nimo de elementos que deben ser calificados por el registrador, entre ellos: la factibilidad material y jur铆dica, las formas extr铆nsecas (naturaleza del documento y autenticidad del mismo), la competencia y los requisitos formales registrales. No corresponde en cambio al Registrador la revisi贸n del contenido de la resoluci贸n judicial, salvo en casos excepcionales.

f) Su posici贸n a favor de divisi贸n de la rogaci贸n, s贸lo respecto de alg煤n bien, fue recogida en las resoluciones de la Direcci贸n General de Registros N潞 152/99 de 27 de agosto de 1999 y N潞 112/2000 de 11 de julio de 2000, en relaci贸n a los certificados de resultancias de autos, pero conforme a lo expresado en dicha oportunidad, iguales argumentos pueden utilizarse mutatis mutandis, a otras situaciones similares.

g) De acuerdo al art铆culo 64 de la ley 16.871 el documento debe ser calificado en su totalidad, lo cual no implica inferir que el documento es un todo indivisible. En realidad lo que se inscriben son los actos y negocios jur铆dicos contenidos en los instrumentos presentados, los cuales pueden ser de contenido simple o m煤ltiple, es decir referirse a una 煤nica persona o bien o a varias. En este 煤ltimo caso debe admitirse que la calificaci贸n se realice de todos los aspectos del documento, pero que la misma puede dividirse para cada una de las personas o bienes afectados.

h) En los casos de oficios judiciales de contenido m煤ltiple, no se trata de que el documento sea 煤nico, sino de una petici贸n u orden judicial a la cual el registrador debe dar cumplimiento, al menos parcialmente.

i) El usuario tiene la carga de comparecer a conocer el resultado de la calificaci贸n y subsanar las observaciones formuladas, dentro de los plazos legales y si ello no ocurre operar谩 la caducidad de la inscripci贸n respecto a las personas o bienes observados.

j) La publicidad material y formal deber谩 reflejar c贸mo se realiza la inscripci贸n, a trav茅s de un 煤nico asiento de contenido m煤ltiple.

III) Que la Comisi贸n Asesora Registral por dict谩men 80/2008 contenido en el Acta 238 de fecha 7 de noviembre de 2008, por unanimidad comparti贸 el informe del Escribano Alb铆n y consider贸 que debe definirse un criterio de calificaci贸n registral en atenci贸n a los actos inscribibles. Si un oficio judicial contiene m谩s de un acto, deber谩n inscribirse en forma definitiva aquellos actos que no se hubieran observado y en forma provisoria en caso contrario. El Registro retendr谩 el documento hasta que se levante la observaci贸n, caduque la inscripci贸n o eventualmente se resuelva un 鈥渃ontencioso registral鈥. Ello, sin perjuicio de que el inscribiente pueda solicitar el desistimiento de acuerdo al art铆culo 86 de la ley 16.871.

IV) Que el mismo criterio sustentado en el referido informe del Escribano ALBIN y por la Comisi贸n Asesora Registral, se comparti贸 por el Encuentro Nacional de Directores de Registros del mes de noviembre de 2008

Considerando:

I) Que esta Direcci贸n General comparte lo expresado en el informe del Subdirector General Esc. Federico ALBIN, aprobado por la Comisi贸n Asesora Registral.

II) Que es importante unificar conceptualmente la interpretaci贸n de la Ley N潞 16.871 de 28 de setiembre de 1997 y su decreto reglamentario N潞 99/98 de 21 de abril de 1998, siendo competencia de la Direcci贸n General de Registros impartir instrucciones generales o particulares para los Registradores, con car谩cter vinculante, a fin de unificar criterios de calificaci贸n.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en el art铆culo 3 nal. 3) de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997, el art铆culo 6 del Decreto 99/98 de 21 de abril de 1998, al informe del SubDirector General de Registros Esc. Federico Alb铆n y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral;

La Directora General de Registros,

Resuelve :

1掳) Establecer como criterio de calificaci贸n vinculante para los registradores que cuando se presenten a inscribir oficios judiciales de contenido m煤ltiple, deber谩n inscribirse en forma definitiva aquellos actos que no se hubieran observado y en forma provisoria por aquellos bienes o personas que s铆 merecieron observaciones. La publicidad material y formal se realizar谩 mediante un 煤nico asiento de contenido m煤ltiple, que deber谩 reflejar como se realiza la inscripci贸n de los distintos actos contenidos en el instrumento. El Registro retendr谩 los oficios hasta que se resuelvan definitivamente todas las inscripciones provisorias, ya sea por haberse subsanado o allanado por m茅rito a las observaciones, caducado la inscripci贸n, solicitado el desistimiento o resuelta su inscripci贸n definitiva por contencioso registral.-

2掳) Comun铆quese a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas con copia del informe en que se funda la presente Resoluci贸n, quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.

3潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.-

4潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

440 / 08

Visto: la petici贸n formulada por la Escribana Adriana Bangueses respecto a establecer un criterio de contralor notarial de la contribuci贸n inmobiliaria…

Visto: la petici贸n formulada por la Escribana Adriana Bangueses respecto a establecer un criterio de contralor notarial de la contribuci贸n inmobiliaria cuando por tratarse de una instituci贸n deportiva debe realizarse el tr谩mite de exoneraci贸n de dicho impuesto ante la Intendencia competente.
Resultando:

I) Que la peticionante se present贸 ante la Direcci贸n General de Registros el 20 de octubre de 2008, consultando la forma en que deber铆a efectuar dicho contralor en el caso siguiente:

a) Una instituci贸n deportiva que se encuentra exonerada del pago del Impuesto de Primaria y de Contribuci贸n Inmobiliaria est谩 por realizar un contrato de cr茅dito hipotecario con un Banco de plaza.

b) La particularidad es que la Intendencia Municipal de Montevideo realiza los tr谩mites de exoneraci贸n a a帽o vencido.

c) La dificultad que se le plantea, es c贸mo deber铆a hacerse el contralor notarial de la contribuci贸n inmobiliaria para cumplir con la ley, teniendo presente que nunca va a tener a la vista la exoneraci贸n correspondiente al a帽o en curso.
II) Que el Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Inmobiliaria, informa que:

a) El Registro est谩 obligado a controlar el pago del impuesto de contribuci贸n inmobiliaria del per铆odo correspondiente. (art铆culo 1 Ley 9328 de 24 de marzo de 1934).

b) El problema planteado no corresponde que lo resuelva el Registro. Como sugerencias, las soluciones podr铆an ser:

1) Solicitar a la Intendencia que le otorgue la exoneraci贸n antes.

2) Otorgar la escritura en los primeros meses del a帽o 2009, antes de la exigencia del pago del impuesto por dicho a帽o y controlar la exoneraci贸n que se concedi贸 por el ejercicio 2008 o 3) otorgar la escritura sin controlar el impuesto; 茅sta se inscribir谩 en forma provisoria, contando con que en 150 d铆as pueda obtener la exoneraci贸n correspondiente.

II) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 79/2008 asentada en el Acta n煤mero 238 de fecha 7 de noviembre de 2008, aprobado por unanimidad, comparti贸 lo informado por la Direcci贸n.

III) Que por informe del 12 de diciembre de 2008, el Subdirector General de Registros, Escribano Federico ALBIN, se expres贸 que:

a) Es necesario, a v铆a de complemento, consignar que las instituciones deportivas del caso, est谩n exoneradas de impuestos nacionales y municipales por el art铆culo 69 de la Cosntituci贸n.

b) Los Municipios hacen un contralor formal anual de cumplimiento de los requisitos exigidos para estar comprendidos en la misma, pero dicho procedimiento, que culmina con la exoneraci贸n, funciona a a帽o vencido.

c) La ley 9.328 pone a cargo de notarios y registradores el control del pago de la Contribuci贸n Inmobiliaria, con lo cual trata de proteger los intereses de las Comunas.

d) En el caso, existiendo plazo que concede y dispone el organismo acreedor del tributo (Intendencia Municipal de Montevideo), la deuda no es exigible (art铆culo 1438 del C.C.). Se tratar铆a en efecto, de un caso en el cual a煤n no ha vencido 鈥...el plazo para la expedici贸n de los boletos...鈥 (art.1潞, Ley 9328).-

Considerando :

I) Que el ejercicio del poder-deber del Registrador, respecto a la calificaci贸n registral, es reglado y por tanto no puede apartarse de lo dispuesto en los art铆culos 64 a 66 de la ley 16.871 y 53 a 56 del Decreto 99/98, que fijan los l铆mites de la misma.

II) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo informado por el Subdirector General de Registros Escribano Federico ALBIN.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en el art铆culo 1 de la ley 9.328 de 24 de marzo de 1934, 3 nal. 5 de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997, a lo informado por el Subdirector General y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral;
La Directora General de Registros,
Resuelve :

1掳) Disponer para el caso concreto que es admisible que el escribano interviniente controle las normas que fundan la exoneraci贸n, la constancia municipal de la misma del a帽o inmediato anterior a la actuaci贸n y que se est谩 en plazo para la obtenci贸n de la constancia correspondiente al ejercicio actual.-
2掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese al Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Inmobiliaria y a la peticionante.-

3潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.
4潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

volver | arriba

Posted 3 years ago

418 / 08 22 de diciembre de 2008

Visto: La Resoluci贸n 206/2007 de 1潞 de junio de 2007, que dispone las tasas registrales que corresponde pagar en los…

Visto: La Resoluci贸n 206/2007 de 1潞 de junio de 2007, que dispone las tasas registrales que corresponde pagar en los casos que se determinan.

Resultando:

I) Por Reuni贸n de Directores y con la opini贸n favorable de la Comisi贸n Asesora Registral, se entendi贸 pertinente sugerir a la Direcci贸n General de Registros el dictado de una Circular aclaratoria respecto a la tasa que corresponde tributar para la inscripci贸n del dominio pleno, cuando el antecedente lo constituyan los derechos de nuda propiedad y de usufructo registrados por separado.
II) La Gerencia Administrativa da cuenta que corresponde el dictado de una Resoluci贸n modificando la original.

Atento: a lo expuesto,

La directora general de registros,
Resuelve :

1潞) Incorp贸rase el numeral 2.6 a la Resoluci贸n 206/2007, de 1潞 de junio de 2007, que quedar谩 redactado de la siguiente manera:
鈥2.6. Adquisici贸n del dominio pleno, cuando el antecedente lo constituyan dos inscripciones, una por el derecho de nuda propiedad y otra por el usufructo: una tasa鈥
2潞) Circ煤lese por el servicio de Novedades y comun铆quese a todos Registros.

4潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

414 / 08 17 de diciembre de 2008

Visto: la consulta formulada por el Servicio Notarial del Banco de la Rep煤blica Oriental del Uruguay respecto a si existe…

Visto: la consulta formulada por el Servicio Notarial del Banco de la Rep煤blica Oriental del Uruguay respecto a si existe un cambio de criterio respecto a que las modificaciones de hipoteca no puedan estar amparadas por una reserva de prioridad

Resultando:

I) Que el peticionante se present贸 ante la Direcci贸n General de Registros por nota de fecha 10 de junio de 2008, en la que expresa:

a) En el desarrollo de su actividad de asistencia crediticia el Banco otorga escrituras de 鈥渄eclaratoria y modificaci贸n de hipoteca鈥 por las cuales el mismo, en su calidad de acreedor y el hipotecante, acuerdan que una hipoteca ya constituida pase a garantizar tambi茅n las obligaciones de otro nuevo deudor.

b) Para tales operaciones, hasta la fecha, el Registro de la Propiedad Inmueble de Montevideo admit铆a la inscripci贸n de la correspondiente reserva de prioridad de acto modificativo de la hipoteca.

c) Sin embargo, la inscripci贸n del acto inscribible verificada el 24 de abril de 2008, con el N潞 14.580, no qued贸 amparada en la reserva expresada. Resulta de la informaci贸n registral obtenida que la inscripci贸n de la reserva de prioridad de modificaci贸n se encuentra 鈥渃aduca鈥 y seg煤n se expresa en la constancia del documento observado expedida por el Registro 鈥減or el acto otorgado no corresponde solicitar reserva鈥.

d) Habida cuenta que la actuaci贸n registral referida en 煤ltimo t茅rmino contradice los criterios sustentados y pr谩cticas pac铆ficamente admitidas hasta la fecha, sin que haya mediado ning煤n cambio normativo que lo amerite, es que se solicita se tenga a bien rever la misma, estableciendo en definitiva que, la inscripci贸n N潞 14580 del 24 de abril de 2008, se verific贸 al amparo de la Reserva de Prioridad admitida el 14 de abril de 2008 con el N潞 12.819.

II) Que el Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Inmobiliaria, informa que:

a) En cuanto a que la reserva de prioridad solicitada para inscribir una modificaci贸n de hipoteca (Inscripci贸n N潞 12.819 de 14 de agosto de 2008) no ampar贸 el referido acto (Inscripci贸n N潞 14.580 de 24 de octubre de 2008), expresa que efectivamente, por dicho acto no corresponde solicitar Reserva de Prioridad, ya que la misma corresponde para 鈥...actos, negocios jur铆dicos que impliquen trasmisi贸n, constituci贸n, modificaci贸n o cesi贸n de derechos reales...鈥 (art铆culo 55 ley 16.871) y la escritura referida no se adecua a ninguno de dichos presupuestos.

b) Si bien es una modificaci贸n, no es modificaci贸n de hipoteca; es el mismo acreedor, mismo hipotecante, mismo bien y el mismo monto; la variaci贸n consiste en que ingresa un nuevo deudor del cr茅dito.

c) Respecto de otras situaciones id茅nticas en las cuales el Registro s铆 las ampar贸, entiende que fue mal concedido el amparo.

III) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 38/2008 asentado en el Acta n煤mero 224 de fecha 27 de junio de 2008, por mayor铆a entendi贸 que se trata de un acto modificativo, no alter谩ndose el derecho real de hipoteca. No se modifica el gravamen y ello no incide en el monto y en el plazo de la hipoteca original. En consecuencia, al no estar previsto en el art铆culo 55 de la ley 16.871, no es posible solicitar una reserva de prioridad. Por informe en minor铆a, se consider贸 que corresponde aceptar la reserva. Al crearse una nueva obligaci贸n principal entre el nuevo deudor y el Banco dicha obligaci贸n quedar谩 garantizada con un derecho real de hipoteca.

Considerando:

I) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo dictaminado en minor铆a por la Comisi贸n Asesora Registral.

II) Que las 鈥渕odificaciones de hipoteca鈥 realizadas en los t茅rminos que se expresaron precedentemente deben considerarse comprendidas en el r茅gimen establecido por el art铆culo 55 de la ley 16.871, por cuanto en las mismas se constituye una nueva obligaci贸n principal entre el Banco y el deudor que se incorpora, la cual quedar谩 garantizada con el nuevo derecho real de hipoteca que se constituye.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en los art铆culos 3 nal. 5 y 55 de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997 y a lo dictaminado en minor铆a por la Comisi贸n Asesora Registral;

La directora general de registros,

Resuelve :

1潞) Establecer como criterio de calificaci贸n vinculante para los Registradores que debe admitirse la solicitud de una reserva de prioridad para el otorgamiento de contratos iguales o similares al caso planteado.-

2潞) Disponer que la inscripci贸n N潞 14.580 del 24 de abril de 2008 del Registro de la Propiedad, Secci贸n Inmobiliaria de Montevideo, se verific贸 al amparo de la reserva de prioridad admitida con el N潞 12.819 el 14 de abril de 2008.-

3掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese al peticionante, al Registro de la Propiedad de Montevideo y a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.-

4潞) Ins茅rtese en la pagina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.-

5潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

388 / 08 19 de noviembre de 2008

Visto: la petici贸n presentada por la Escribana Mar铆a del Carmen Acu帽a solicitando se modifique el criterio de calificaci贸n sustentado por…

Visto: la petici贸n presentada por la Escribana Mar铆a del Carmen Acu帽a solicitando se modifique el criterio de calificaci贸n sustentado por el Registro Nacional de Comercio respecto de la inscripci贸n de la designaci贸n de Sede de las sociedades comerciales y sus modificaciones.

Resultando:

I) Que la peticionante se present贸 ante la Direcci贸n General de Registros el 22 de julio de 2008, solicitando la modificaci贸n del criterio de calificaci贸n referido, en virtud de las siguientes consideraciones:

a) La ley 17.904, en una t茅cnica legislativa muy imperfecta, manda inscribir s贸lo los cambios de Sede pero no la designaci贸n de 茅sta. No obstante, el Registro con buen criterio aplica la ley en sentido amplio e inscribe la designaci贸n de la Sede, no limit谩ndose a inscribir s贸lo los cambios de 茅sta.

b) En el tema, es de aplicaci贸n el art铆culo 13 de la ley 16.060, que en su inciso 2潞 dispone: 鈥...La sede de la sociedad ser谩 la ubicaci贸n precisa de su administraci贸n dentro del domicilio...鈥. El Registro Nacional de Comercio, inscribe la comunicaci贸n de la Sede o su modificaci贸n, sin exigir que esta designaci贸n se haga dentro del domicilio, como lo manda la ley 16.060 y lo hace en cumplimiento de una Resoluci贸n de esa Direcci贸n.

c) La situaci贸n se presenta de forma particularmente frecuente en sociedades an贸nimas que van a desarrollar su actividad en el Interior de la Rep煤blica. En la casi totalidad de estos casos tienen domicilio en Montevideo y fijan su Sede en otro Departamento.

d) Esta constataci贸n, respecto del criterio sustentado por el Registro Nacional de Comercio, constituye un apartamiento legal cuyas ulteriores consecuencias son dif铆ciles de predecir, pero que indiscutiblemente se enmarcan en la sanci贸n que la ley 17.904 establece para el incumplimiento, cual es la inoponibilidad.

e) Por lo expuesto sugiere la promoci贸n de un cambio de criterio del Registro Nacional de Comercio, quien deber铆a cumplir con el art铆culo 13 de la ley 16.060 e inscribir exclusivamente las designaciones de Sede y sus modificaciones cuando 茅stas son dentro del domicilio social.

II) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 74/2008 asentada en el Acta n煤mero 236 de fecha 24 de octubre de 2008, aprobado por unanimidad, consider贸 que en m茅rito a los argumentos expuestos, compartidos por la Comisi贸n y la Direcci贸n del Registro Nacional de Comercio, se sugiere revisar la resoluci贸n 90/2006 adecu谩ndola al texto del art铆culo 13 de la ley 16.060.

Considerando :

I) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral.-

II) Que es importante unificar conceptualmente la interpretaci贸n de la Ley N潞 16.871 de 28 de setiembre de 1997 y su decreto reglamentario N潞 99/98 de 21 de abril de 1998, siendo competencia de la Direcci贸n General de Registros impartir instrucciones generales o particulares para los Registradores, con car谩cter vinculante, a fin de unificar criterios de calificaci贸n.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en el art铆culo 13 de la ley 16.060 de 4 de setiembre de 1989; 3 nales. 3 y 5 de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997, 13 de la ley 17.904 de 7 de octubre de 2005 y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral; La Directora General de Registros,

Resuelve :

1掳) Hacer lugar a lo peticionado y establecer como criterio de calificaci贸n para el Registro Nacional de Comercio que a los efectos de la inscripci贸n de la designaci贸n o cambio de Sede Social, debe entenderse por tal el lugar preciso (calle y n煤mero) donde se encuentra la administraci贸n de la sociedad o donde esta desarrolla su actividad principal (objeto social), dentro del domicilio social (departamento). No se admitir谩n aquellas comunicaciones de designaci贸n o cambio de Sede que est茅n ubicadas en un departamento distinto al del domicilio, excepto que corresponda al de una Sucursal. Las designaciones o cambios de Sede podr谩n inscribirse mediante declaratoria otorgada por la interesada en instrumento p煤blico o documento privado con certificaci贸n notarial de firmas o por certificaci贸n del Escribano interviniente.

2潞) D茅jese sin efecto la Resoluci贸n N潞 90/2006 de 20 de marzo de 2006.

3掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese al Registro Nacional de Comercio y a la peticionante.-

4潞) Ins茅rtese en la pagina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.-

5潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

359 / 08 24 de octubre de 2008

Visto: la consulta formulada por el Registro de la Propiedad, Secci贸n Mobiliaria de Montevideo respecto a la inscripci贸n de los…

Visto:

la consulta formulada por el Registro de la Propiedad, Secci贸n Mobiliaria de Montevideo respecto a la inscripci贸n de los veh铆culos automotores rematados por la Suprema Corte de Justicia.

Resultando:

I) Que el Escribano Carlos Milano elev贸 dicha consulta a la Direcci贸n General de Registros por nota del 25 de setiembre de 2008, en la que expresa:

a) Respecto de los veh铆culos automotores rematados por la Suprema Corte de Justicia, en cumplimiento de lo dispuesto en los art铆culos 144 a 147 de la ley 16.462, 499 a 503 de la ley 16.736 y 9 y 10 de la ley 17.707, es frecuente que dicha Oficina lleve adelante los mismos desconociendo totalmente el origen de los automotores subastados.

b) Las disposiciones legales en estudio tampoco se pronuncian respecto al saneamiento de la cosa adquirida en el remate, ni qu茅 sucede con las posibles deudas que tenga el veh铆culo en cuesti贸n, en cualquier municipio donde hubiere estado empadronado.

c) Una vez subastado, la Divisi贸n Remates y Dep贸sitos Judiciales emite un oficio en el cual refiere que se llev贸 a cabo el mismo, describiendo el veh铆culo con los elementos que tiene a su disposici贸n; en muchos casos no se cuenta con el n煤mero de padr贸n ni matr铆cula municipal y a veces ni siquiera el departamento del cual proviene. Con dicho documento el adquirente se presenta al municipio correspondiente a los efectos de solicitar su empadronamiento, lo cual la mayor铆a de ellos se niega a realizar en raz贸n de desconocerse la procedencia del veh铆culo.

d) Del punto de vista registral entiende que el Registro debe reflejar lo que sucede en la realidad jur铆dica, por lo que, de habilitarlo las normas aplicables, ser铆a conveniente permitir la inscripci贸n de estos oficios. Para que ello sea posible, deber铆an cumplirse las siguientes condiciones:

1) Cuando el oficio indique los datos municipales que permitan su vinculaci贸n con los antecedentes, se respetar谩 la matriculaci贸n original. Si no los indicara, se deber谩 requerir su previo empadronamiento en un municipio y el veh铆culo en tales condiciones se considera que adquiri贸 nueva aptitud registral y por tanto abrir谩 nueva matr铆cula.

2) El oficio se debe presentar en doble ejemplar con firmas aut贸grafas, pudiendo complementarse los datos que falten del veh铆culo y del adquirente en el remate, por certificaci贸n notarial.

3) No deber铆a controlarse el tracto sucesivo, en cumplimiento de la excepci贸n prevista en la parte final del inciso primero del art铆culo 57 de la ley 16.871.

II) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 68/2008 asentado en el Acta n煤mero 234 de fecha 10 de octubre de 2008, por unanimidad comparte el informe del Escribano Carlos Milano, sugiriendo el dictado de una resoluci贸n vinculante. Considera que el oficio debe mencionar la normativa espec铆fica (v.g. 鈥渜ue el remate se realiz贸 al amparo de la ley...鈥) y que corresponde agregar un certificado municipal de antecedentes y un certificado notarial complementario por los dem谩s datos individualizantes. Tambi茅n corresponde controlar la entrega de la posesi贸n al mejor postor a la fecha de inscripci贸n del oficio, conforme a la Resoluci贸n No. 264/98. Se sugiere adem谩s crear un c贸digo inform谩tico especial con referencia a la ley para identificar la inscripci贸n de dichos actos.

Considerando:

I) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo informado por el Encargado de la Direcci贸n del Registro de la Propiedad Secci贸n Mobiliaria de Montevideo y lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral.

II) La importancia que reviste unificar conceptualmente la interpretaci贸n de la ley, siendo competencia de la Direcci贸n General de Registros impartir instrucciones generales o particulares para los Registradores, con car谩cter vinculante.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en los art铆culos 144 a 147 de la ley 16.462 de 11 de enero de 1994, 499 a 503 de la ley 16.736 de 5 de enero de 1996, 3 nal. 5, 20, 21, 25 y 57 in fine de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997, 9 y 10 de la ley 17.07 de 10 de noviembre de 2003, 19, 24 y 55 del Decreto 99/98 de 21 de abril de 1998, y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral;

La Directora General de Registros,

Resuelve :

1潞) Establecer como criterio de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los Sres. Registradores, que en los casos en que se solicite la inscripci贸n de veh铆culos rematados por la Suprema Corte de Justicia, la misma se efectuar谩 con base en el oficio expedido por la Divisi贸n Remates y Dep贸sitos Judiciales, el cual se debe presentar en doble ejemplar con firmas aut贸grafas. Dicho oficio deber谩 mencionar necesariamente la normativa espec铆fica al amparo de la cual se realiz贸 el remate y contener la descripci贸n del veh铆culo que se pretende inscribir con los elementos que tiene a su disposici贸n y datos individualizatorios del adquirente. En todos los casos, se deber谩 agregar un certificado municipal de antecedentes, un certificado notarial complementario de los datos del veh铆culo no establecidos en el oficio y de los dem谩s datos individualizantes del adquirente. Asimismo se deber谩 acreditar que se efectu贸 la entrega de la posesi贸n al mejor postor del veh铆culo subastado. A los efectos de fijar la sede registral competente, se establece que:

1潞) Cuando el oficio indique datos municipales que permitan su vinculaci贸n con los antecedentes, se respetar谩 la matriculaci贸n registral original.

2潞) Cuando el oficio no indique los datos municipales de origen, se deber谩 requerir su previo empadronamiento en un municipio y se inscribir谩 en la sede registral que corresponda a dicho empadronamiento, adjudic谩ndosele una nueva matr铆cula registral.

3潞) En ning煤n caso se controlar谩 el tracto sucesivo. (art铆culo 57 inc. 1潞 ley 16.871).

2掳) Comuniquese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese, a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.-

3潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.-

4潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

355 / 08 20 de octubre de 2008

Visto: la competencia de la Direcci贸n General de Registros de fijar criterios de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los…

Visto: la competencia de la Direcci贸n General de Registros de fijar criterios de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los registradores.

Resultando: I) Con fecha 13 de agosto de 2008, el Subdirector General de Registros Escribano Federico Alb铆n elev贸 un informe a esta Direcci贸n General relativo a la aplicaci贸n del art铆culo 358 de la Ley N潞 17.930, en el cual se expresa que:

a) La norma objeto del presente, trata de impedir las promesas de compraventa, inscriptas o no, cesiones de las mismas y, 鈥...en general, toda operaci贸n sobre cuotas indivisas de bienes inmuebles...鈥. Considera que en esa referencia no puede entenderse comprendida a la partici贸n. En efecto dicho negocio jur铆dico es declarativo con efectos retroactivos a partir de los cuales, ficci贸n mediante, se borra el estado de indivisi贸n y se considera al adjudicatario del bien como si hubiera sido propietario del mismo, desde la fecha de adquisici贸n. (art铆culos 1039, 1115 y 1151 del C贸digo Civil).

b) Dichos efectos aplicables a la indivisi贸n hereditaria, lo son tambi茅n a toda otra cualquiera sea el origen, por tener la misma naturaleza y por tanto tambi茅n a la mal llamada 鈥減ostcomunitaria鈥, de acuerdo a la previsi贸n expresa realizada primero por el art铆culo 17 de la ley 10.793 y ratificada en el art铆culo 56 de la ley 16.871.

c) Si se enajenan cuotas indivisas a un solo comunero o se produce una eliminaci贸n subjetiva o real, habr谩 partici贸n y por tanto dichas cesiones, no pueden considerarse comprendidas en el art铆culo 358 citado.

d) Tampoco la resultante de disoluci贸n de sociedad conyugal, ni aquellas que, analizadas las circunstancias, sea evidente que es imposible la formaci贸n de centros poblados o n煤cleos de viviendas; por la ubicaci贸n del predio, su superficie, etc.

e) Ni a煤n cuando se cedan cuotas a terceros, al menos en la primera operaci贸n puesto que no hay elementos objetivos que permitan realizar en ese momento, presunci贸n de tipo alguno.

f) Asimismo, deber铆an quedar excluidos del contralor registral, aquellos casos que resulten de elementos ex贸genos al Registro, ya que el Registrador debe basar su calificaci贸n en los documentos presentados a inscribir y lo que surge de los asientos registrales.

II) La Comisi贸n Asesora Registral por dict谩men 62/2008 contenida en el Acta 231 de fecha 12 de setiembre de 2008 considera, del an谩lisis del informe presentado, que: a) Se comparte en cuanto a que no deben considerarse inclu铆das en lo dispuesto por el art铆culo 358 de la ley N潞 17.930 a las cesiones de cuotas indivisas por las cuales se ponga fin a la indivisi贸n, cualquiera sea su origen.

b) Tampoco si ambos c贸nyuges enajenan sus cuotas indivisas a un tercero y se pone fin a la indivisi贸n. En general se entiende que no se infringe la ley en los casos de cesi贸n de cuotas entre coindivisarios.

c) No se comparte la conclusi贸n de que no es necesario el contralor en los casos en que se ceden cuotas a terceros, a煤n cuando se trate de la primera operaci贸n. En consecuencia, en todos los casos no referidos precedentemente, deber谩 exigirse la presentaci贸n de certificado municipal que acredite que la operaci贸n no se encuentra comprendida en el art铆culo 358 de la ley.

Considerando:

Esta Direcci贸n General, comparte lo informado por el Subdirector General Escribano Federico Alb铆n, para lo cual se entiende conveniente dictar una resoluci贸n con car谩cter vinculante que fije criterios de calificaci贸n uniformes.- Atento: a lo dispuesto por los art铆culos 3 numeral 3) de la ley 16.871, de 28 de setiembre de 1997; 358 de la ley 17.930, de 19 de diciembre de 2005, 6潞 del Decreto 99/98, de 21 de abril de 1998, lo informado por el Subdirector General del Registros y lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral; La Directora General de Registros,

Resuelve : 1潞) Establecer como criterio de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los Sres. Registradores que:

a) No se exigir谩 el contralor notarial del certificado municipal de que la operaci贸n no se encuentra comprendida en el art铆culo 358 de la ley 17.930, cuando se presenten a inscribir particiones o cesiones de cuotas indivisas por las cuales se ponga fin a la indivisi贸n, cualquiera sea su origen; tanto cuando sean ellas realizadas entre comuneros o a terceros.-

b) Tampoco ser谩 exigible dicho certificado cuando se prometan vender o enajenen cuotas a un n煤mero igual o menor de adquirentes; es decir, cuando no haya aumento de cuotas indivisas y en todos los dem谩s casos.-

2潞) Notif铆quese a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.

3潞) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral.

4潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.

5潞) Cumplido, arch铆vese.

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

354 / 08 20 de octubre de 2008

Visto: la petici贸n presentada por AA solicitando que se cancele la inscripci贸n N潞 1111 F潞 2222 del L潞 333, efectuada…

Visto:

la petici贸n presentada por AA solicitando que se cancele la inscripci贸n N潞 1111 F潞 2222 del L潞 333, efectuada en el Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Inmobiliaria, el 4 de mayo de 1983.

Resultando:

I) Que la peticionante se present贸 ante la Direcci贸n General de Registros el 28 de agosto de 2008, (Expediente 000/2008) solicitando la cancelaci贸n de la inscripci贸n referida, en virtud de las siguientes consideraciones:

a) El padr贸n N潞 11111/111, tiene el siguiente proceso dominial:

1) Por compraventa de fecha 20 de diciembre de 1979, inscripta el 16 de enero de 1980 con el N潞 444 al F潞 555 del L潞 666, los c贸nyuges BB y CC enajenaron dicha Unidad a DD, viuda de EE.

2) El 21 de julio de 2008 se inscribi贸 con el N潞 88888 el certificado de resultancias de la sucesi贸n de DD, habiendo sido declaradas herederas FF y GG, HH y II.

3) Por compraventa de fecha 31 de julio de 2008, inscripta con el N潞 99999 el 4 de agosto de 2008, los herederos de DD enajenaron dicho bien a la peticionante.

b) Se pidi贸 informaci贸n al Registro por el padr贸n referido, de la cual surge, adem谩s de las indicadas precedentemente, la inscripci贸n N潞 1111 F潞 2222 L潞 333 de fecha 4 de mayo de 1983, correspondiente al certificado de resultancias de autos de BB, que falleci贸 el 1 de marzo de 1982, siendo casado con CC

c) Este causante y su c贸nyuge ya hab铆an vendido dicho bien, el cual fue inclu铆do por error en la relaci贸n de bienes sucesorios, por lo cual corresponde la cancelaci贸n de dicha inscripci贸n respecto al bien referido.

d) Igualmente el Registrador no control贸 correctamente el tracto sucesivo al momento de la inscripci贸n del certificado de resultancias de autos de DD.

II) Que el Registro de la Propiedad de Montevideo en su informe establece que:

a) Los hechos relacionados se han planteado con bastante frecuencia, en raz贸n, fundamentalmente, de no controlarse por el Registro el tracto sucesivo, en el r茅gimen anterior a la ley N潞 16.871.

b) En el caso planteado, el certificado de resultancias de autos inscripto con el N潞 88888/2008, tendr铆a que haber sido observado por el Registro, por no coincidir el tracto, lo cual se omiti贸.

c) El tema fue tratado en la 煤ltima reuni贸n de Directores de Registro y en general se admiti贸 que el Registro debe corregir la situaci贸n an贸mala, por no ajustarse a la realidad.

d) La soluci贸n puede ser, entre otras, inscribir un certificado notarial que relate los hechos y los pruebe y as铆 dar de baja la inscripci贸n por no corresponder. Hay resoluciones de la Direcci贸n General, para casos concretos que se manifiestan en ese sentido.

III) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 64/2008 asentado en el Acta n煤mero 232 de fecha 19 de setiembre de 2008, en el cual analiz贸 las Conclusiones del Encuentro Nacional de Registradores del 5 de setiembre de 2008, en cuanto a la posibilidad de cancelar de oficio inscripciones denunciadas en el Certificado de Resultancias de Autos, cuando el bien ya fue enajenado por el causante, consider贸 en mayor铆a que:

1) Para los casos comprendidos en el r茅gimen anterior a la ley 16.871, como no se controlaba el tracto, si actualmente hay discordancia entre la realidad negocial y el registro, podr谩 modificarse la situaci贸n registral previa petici贸n efectuada por el interesado como ya se ha realizado en situaciones similares (art铆culo 3潞 numeral 5 de la ley 16.871).

2) Las situaciones posteriores a la ley, cuando correspondi贸 matricular y controlar el tracto, existiendo error del Registro, se entiende conveniente instrumentar un procedimiento de acuerdo a lo concluido en el encuentro de registradores sugiriendo el dictado de una resoluci贸n. En general, la Comisi贸n sugiere la tramitaci贸n de una norma con car谩cter general que habilite procedimientos para cancelar las inscripciones conforme a lo precedente. Este dictamen se entiende aplicable al expediente 000/2008.

Considerando:

I) Que esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo dictaminado en mayor铆a por la Comisi贸n Asesora Registral, en cuanto a la improcedencia de la inscripci贸n relacionada en este caso concreto y a la conveniencia de dictar una resoluci贸n con car谩cter vinculante que fije criterios de calificaci贸n uniformes para casos similares.

II) El Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Inmobiliaria debi贸 observar la inscripci贸n N潞 88888 de fecha 21 de julio de 2008, por cuanto el 煤ltimo asiento registral respecto al padr贸n referido no era la compraventa a favor de dicha causante, sino el asiento registral del certificado de resultancias de autos de quien fue el vendedor de dicho bien en el a帽o 1979.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en los art铆culos 3 nal. 3 y 5, de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997 y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral; La Directora General de Registros,

Resuelve :

1掳) Hacer Lugar a lo peticionado, disponiendo se cancele parcialmente la inscripci贸n N潞 1111 al F潞 2222 del L潞 333, efectuada en la Secci贸n Inmobiliaria del Registro de la Propiedad de Montevideo el 4 de mayo de 1983, 煤nicamente respecto al padr贸n N潞 11111/111.-

2潞) Establecer como criterio de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los Sres. Registradores que:

a) Cuando se detecten inscripciones anteriores a la entrada en vigencia de la ley 16.871 y exista discordancia entre la realidad negocial y el registro, podr谩 modificarse la situaci贸n registral solamente a petici贸n del interesado y previa vista de quienes puedan verse afectados por dicha modificaci贸n.

b) En los casos de inscripciones posteriores a la entrada en vigencia de la ley 16.871, si existi贸 error registral, por corresponder matricular y controlar el tracto sucesivo, el Registro podr谩 cancelar de oficio las mismas, bastando la presentaci贸n por el interesado de un certificado notarial que relate los hechos y pruebe que se cometi贸 error, el cual ser谩 inscripto por el Registro.

3掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese al Registro de la Propiedad de Montevideo y a la peticionante.-

4潞) Ins茅rtese en la pagina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.-

5潞) Cumplido, arch铆vese.- (Fdo.)

Esc. Ana Olano F眉llgraff - Directora General de Registros.-

Posted 3 years ago

349 / 08 16 de octubre de 2008

Visto: la consulta formulada por la Escribana AA respecto a se le informe el criterio registral existente respecto al tracto…

Visto: la consulta formulada por la Escribana AA respecto a se le informe el criterio registral existente respecto al tracto sucesivo para la inscripci贸n de un veh铆culo automotor que fue dado de baja municipalmente como consecuencia de un siniestro y luego fue reempadronado.-

Resultando:

I) Que la Escribana AA elev贸 dicha consulta a la Direcci贸n General de Registros por nota del 27 de marzo de 2008, en la que expresa:

a) El veh铆culo automotor padr贸n 111111 el departamento de Maldonado fue dado de baja municipalmente en forma definitiva por siniestro.

b) Como consecuencia del siniestro el mismo fue enajenado por su titular a la compa帽铆a aseguradora, por t铆tulo compraventa y modo tradici贸n, inscripto en el Registro de la Propiedad de Maldonado, Secci贸n Mobiliaria con el N潞 1111 el 20 de abril de 2006.

c) Conjuntamente con dicha enajenaci贸n, la compa帽铆a aseguradora inscribi贸 en dicho Registro el Retiro de Circulaci贸n del veh铆culo, el cual fue inscripto con el N潞 2222 el 20 de abril de 2006.

d) Por documento privado de fecha 18 de octubre de 2006 se enajenaron los restos quedados del veh铆culo mencionado a mi cliente y el mismo luego de efectuar las reparaciones necesarias se present贸 ante las autoridades municipales del departamento a los efectos de empadronar el mismo, obteniendo la libreta de circulaci贸n a su nombre, con un nuevo n煤mero de padr贸n (222222) y matr铆cula, conservando el mismo n煤mero de motor y de chasis del veh铆culo original, seg煤n surge de los certificados de antecedentes municipales.

e) Es deseo de su cliente enajenar el veh铆culo, para lo cual considera que corresponder铆a hacer el t铆tulo como primera inscripci贸n, no teniendo claro cual es el criterio del Registro en cuanto al tracto sucesivo de este automotor, ya que la compraventa de restos no es acto inscribible.

II) Que el Registro de la Propiedad de Maldonado informa que:

a) De acuerdo a la opini贸n mayoritaria de sus t茅cnicos, en el caso planteado deber铆a considerarse al actual titular del veh铆culo como 鈥渁rmador鈥 y en consecuencia al tratarse de un nuevo bien, la enajenaci贸n que del mismo haga su actual titular ser铆a calificada con los requisitos de primera venta.

b) Asimismo ser铆a admisible la inscripci贸n de una declaratoria de dominio por el actual titular, de acuerdo a lo establecido por Resoluci贸n 228/02 de 31 de octubre de 2002.

c) Entiende que desde el momento en que se da de baja municipal y registralmente al veh铆culo, debe considerarse que este objeto jur铆dico dej贸 de existir; se enajenan precisamente 鈥渞estos鈥, esto es, lo que qued贸 de ese objeto que ya no cumple los requisitos necesarios para considerarlo automotor.

d) Concordante con esta posici贸n es el certificado de antecedentes municipales del nuevo veh铆culo, del que surge que tiene como antecedente la compraventa de restos y en el que se adjudica un nuevo padr贸n al nuevo objeto a empadronar. El hecho de que se haya utilizado el mismo u otro chasis o motor es parte de la casu铆stica y no debe incidir en el concepto de fondo. Igualmente genera dudas por tratarse de un veh铆culo armado con el mismo chasis y motor que otro y que el municipio informe el padr贸n anterior de los restos.

III) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 45/2008 asentado en el Acta n煤mero 225 de fecha 4 de julio de 2008, por mayor铆a entiende que se trata del mismo veh铆culo. El hecho de cambiar los n煤meros de padr贸n y matr铆cula municipales no determina necesariamente que exista un nuevo bien si se mantienen los dem谩s elementos. Adem谩s la Intendencia cita como antecedentes (procedencia) el padr贸n y la matr铆cula anterior. El sacar de circulaci贸n el veh铆culo es un acto unilateral de administraci贸n que no incide sobre el dominio del automotor, el cual no puede renunciarse.

Considerando:

I) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral.-

II) La importancia que reviste unificar conceptualmente la interpretaci贸n de la ley, siendo competencia de la Direcci贸n General de Registros impartir instrucciones generales o particulares para los Registradores, con car谩cter vinculante.

Atento:

a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en los art铆culos 3 nal. 5 de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997 y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral; La Directora General de Registros,

Resuelve :

1潞) Establecer como criterio de calificaci贸n vinculante que cuando se presente a inscribir una enajenaci贸n de un veh铆culo como el referido en la parte expositiva de la presente, deber谩 controlarse el tracto sucesivo respecto al 煤ltimo titular registrado, por tratarse del mismo veh铆culo.-

2掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.-

3潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.-

4潞) Cumplido, arch铆vese.-

(Fdo) Esc. Ana Olano F眉llgraff - Directora General De Registros.-

Posted 3 years ago

339 / 08 7 de octubre de 2008

Visto: la normativa espec铆fica que regula la transferencia o cesi贸n de cr茅ditos de los fondos de inversi贸n o fideicomisos, cuando…

Visto:

la normativa espec铆fica que regula la transferencia o cesi贸n de cr茅ditos de los fondos de inversi贸n o fideicomisos, cuando el deudor ha renunciado expresamente a los art铆culos 1758, 1759 y 1760 del C贸digo Civil y los art铆culos 563, 564 y 565 del C贸digo de Comercio.

Resultando:

I) En ocasi贸n del Encuentro Nacional de Registradores de fecha 5 de setiembre pasado, el Escribano Washington Gonz谩lez Mederos, plantea que en el caso de constituirse cr茅ditos con garant铆a hipotecaria, se consigne tal renuncia en la minuta destinada al registro, lo mismo que en el asiento registral a trav茅s del campo de observaciones.

II) La iniciativa fue compartida en el referido Encuentro y por la Comisi贸n Asesora Registral por dictamen 59/2008 (acta 231 de 12 de setiembre de 2008).-

Considerando:

I) los art铆culos 33 y 34 de ley 16.774, de 27 de setiembre de 1996, en la redacci贸n dada por el art铆culo primero de la ley 17.202, de 24 de setiembre de 1999, respecto a los fondos de inversi贸n, y el art铆culo 30 de la ley 17.703, de 27 de octubre de 2003, aplicable a los fideicomisos, habilitan la soluci贸n propuesta.

II) De surgir del registro tal renuncia, no corresponder谩 exigir por el registrador el control de la notificaci贸n al deudor prevista por el art铆culo 18 del Dto.de 30 de diciembre de 1946, sobre el Registro de Hipotecas; y el numeral 10) del inciso final del art铆culo 4潞 del Dt5o. 516/2003, de 11 de diciembre de 2003, en la redacci贸n dada por el art铆culo 3潞 del Dto.46/2004, de 5 de febrero de 2004, sobre Fideicomisos. Atento: a lo dispuesto en los numerales 5 y 7 del art铆culo 5潞 de la ley 16.871, de 28 de setiembre de 1997; los art铆culos 33 y 34 de ley 16.774, de 27 de setiembre de 1996, en la redacci贸n dada por el art铆culo primero de la ley 17.202, de 24 de setiembre de 1999, el 30 de la ley 17.703, de 27 de octubre de 2003, y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral

La Directora General de Registros,

R e s u e l v e:

1潞) En el caso de procederse a la inscripci贸n de un cr茅dito garantizado con hipoteca y surja del propio documento que el deudor renunci贸 anticipada y expresamente a la notificaci贸n de una futura cesi贸n de dicho cr茅dito, en los t茅rminos a que hace referencia el art铆culo 34 de la ley 16.774, en la redacci贸n dada por el art铆culo 1潞 de la ley 17.202, la referida renuncia deber谩 establecerse en la minuta respectiva y el Registrador dejar谩 constancia de la misma en el asiento registral inform谩tico.

2潞) En las inscripciones registrales de las posteriores cesiones o transferencias de cr茅ditos hipotecarios a fondos de inversi贸n o fideicomisos financieros que hubieren sido constituidos e inscriptos en la forma establecida precedentemente, no ser谩 necesario el control registral de la notificaci贸n dispuesto por el numeral 10 del inciso segundo del numeral 4 del decreto n煤mero 516/003, en la redacci贸n del art铆culo 3 del decreto 46/004 de 5 de febrero de 2004.

3潞) Notif铆quese a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas, quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.

4潞) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral.

5潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98, de 29 de octubre de 2001.

6潞) Cumplido, arch铆vese.

Visto: la consulta formulada por el Registro de la Propiedad, Secci贸n Mobiliaria de Montevideo respecto a la inscripci贸n de los veh铆culos automotores rematados por la Suprema Corte de Justicia.

Resultando: I) Que el Escribano Carlos Milano elev贸 dicha consulta a la Direcci贸n General de Registros por nota del 25 de setiembre de 2008, en la que expresa: a) Respecto de los veh铆culos automotores rematados por la Suprema Corte de Justicia, en cumplimiento de lo dispuesto en los art铆culos 144 a 147 de la ley 16.462, 499 a 503 de la ley 16.736 y 9 y 10 de la ley 17.707, es frecuente que dicha Oficina lleve adelante los mismos desconociendo totalmente el origen de los automotores subastados. b) Las disposiciones legales en estudio tampoco se pronuncian respecto al saneamiento de la cosa adquirida en el remate, ni qu茅 sucede con las posibles deudas que tenga el veh铆culo en cuesti贸n, en cualquier municipio donde hubiere estado empadronado. c) Una vez subastado, la Divisi贸n Remates y Dep贸sitos Judiciales emite un oficio en el cual refiere que se llev贸 a cabo el mismo, describiendo el veh铆culo con los elementos que tiene a su disposici贸n; en muchos casos no se cuenta con el n煤mero de padr贸n ni matr铆cula municipal y a veces ni siquiera el departamento del cual proviene. Con dicho documento el adquirente se presenta al municipio correspondiente a los efectos de solicitar su empadronamiento, lo cual la mayor铆a de ellos se niega a realizar en raz贸n de desconocerse la procedencia del veh铆culo. d) Del punto de vista registral entiende que el Registro debe reflejar lo que sucede en la realidad jur铆dica, por lo que, de habilitarlo las normas aplicables, ser铆a conveniente permitir la inscripci贸n de estos oficios. Para que ello sea posible, deber铆an cumplirse las siguientes condiciones: 1) Cuando el oficio indique los datos municipales que permitan su vinculaci贸n con los antecedentes, se respetar谩 la matriculaci贸n original. Si no los indicara, se deber谩 requerir su previo empadronamiento en un municipio y el veh铆culo en tales condiciones se considera que adquiri贸 nueva aptitud registral y por tanto abrir谩 nueva matr铆cula. 2) El oficio se debe presentar en doble ejemplar con firmas aut贸grafas, pudiendo complementarse los datos que falten del veh铆culo y del adquirente en el remate, por certificaci贸n notarial. 3) No deber铆a controlarse el tracto sucesivo, en cumplimiento de la excepci贸n prevista en la parte final del inciso primero del art铆culo 57 de la ley 16.871.
II) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 68/2008 asentado en el Acta n煤mero 234 de fecha 10 de octubre de 2008, por unanimidad comparte el informe del Escribano Carlos Milano, sugiriendo el dictado de una resoluci贸n vinculante. Considera que el oficio debe mencionar la normativa espec铆fica (v.g. 鈥渜ue el remate se realiz贸 al amparo de la ley...鈥) y que corresponde agregar un certificado municipal de antecedentes y un certificado notarial complementario por los dem谩s datos individualizantes. Tambi茅n corresponde controlar la entrega de la posesi贸n al mejor postor a la fecha de inscripci贸n del oficio, conforme a la Resoluci贸n No. 264/98. Se sugiere adem谩s crear un c贸digo inform谩tico especial con referencia a la ley para identificar la inscripci贸n de dichos actos.
Considerando: I) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo informado por el Encargado de la Direcci贸n del Registro de la Propiedad Secci贸n Mobiliaria de Montevideo y lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral.
II) La importancia que reviste unificar conceptualmente la interpretaci贸n de la ley, siendo competencia de la Direcci贸n General de Registros impartir instrucciones generales o particulares para los Registradores, con car谩cter vinculante.
Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en los art铆culos 144 a 147 de la ley 16.462 de 11 de enero de 1994, 499 a 503 de la ley 16.736 de 5 de enero de 1996, 3 nal. 5, 20, 21, 25 y 57 in fine de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997, 9 y 10 de la ley 17.07 de 10 de noviembre de 2003, 19, 24 y 55 del Decreto 99/98 de 21 de abril de 1998, y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral;

La Directora General de Registros,
Resuelve :

1潞) Establecer como criterio de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los Sres. Registradores, que en los casos en que se solicite la inscripci贸n de veh铆culos rematados por la Suprema Corte de Justicia, la misma se efectuar谩 con base en el oficio expedido por la Divisi贸n Remates y Dep贸sitos Judiciales, el cual se debe presentar en doble ejemplar con firmas aut贸grafas.
Dicho oficio deber谩 mencionar necesariamente la normativa espec铆fica al amparo de la cual se realiz贸 el remate y contener la descripci贸n del veh铆culo que se pretende inscribir con los elementos que tiene a su disposici贸n y datos individualizatorios del adquirente.
En todos los casos, se deber谩 agregar un certificado municipal de antecedentes, un certificado notarial complementario de los datos del veh铆culo no establecidos en el oficio y de los dem谩s datos individualizantes del adquirente. Asimismo se deber谩 acreditar que se efectu贸 la entrega de la posesi贸n al mejor postor del veh铆culo subastado.
A los efectos de fijar la sede registral competente, se establece que:
1潞) Cuando el oficio indique datos municipales que permitan su vinculaci贸n con los antecedentes, se respetar谩 la matriculaci贸n registral original.
2潞) Cuando el oficio no indique los datos municipales de origen, se deber谩 requerir su previo empadronamiento en un municipio y se inscribir谩 en la sede registral que corresponda a dicho empadronamiento, adjudic谩ndosele una nueva matr铆cula registral.
3潞) En ning煤n caso se controlar谩 el tracto sucesivo. (art铆culo 57 inc. 1潞 ley 16.871).

2掳) Comuniquese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese, a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.-

3潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.-

4潞) Cumplido, arch铆vese.-

Posted 3 years ago

334 / 08 2 de octubre de 2008

Visto: la oposici贸n a la calificaci贸n registral interpuesta de conformidad al art铆culo 66 de la Ley No. 16.871 de 28…


Visto: la oposici贸n a la calificaci贸n registral interpuesta de conformidad al art铆culo 66 de la Ley No. 16.871 de 28 de setiembre de 1997, tramitada en el expediente 106/2008 de 21 de agosto de 2008

Resultando:

I) Que con fecha 7 de julio de 2008 se solicit贸 en el Registro de la Propiedad de Pando, Secci贸n Inmobiliaria, la inscripci贸n de una compraventa autorizada por la Escribana AA, referente a dos solares ubicados en la localidad catastral XX del departamento de Canelones, padrones Nos. 0000 y 0000.

II) Que realizada la calificaci贸n, el documento fue inscripto en forma provisoria con el No. 0000, mereciendo diversas observaciones, especialmente en cuanto a que en la Declaraci贸n Jurada del Impuesto a las Trasmisiones Patrimoniales, en el 鈥淐uadro 2-Detalle de Contribuyentes鈥 se indica al apoderado y no a los vendedores.

III) Que la Escribana AA, dedujo oposici贸n por escrito presentado el 13 de agosto 煤ltimo, en el que expresa que:

a) No corresponde la observaci贸n respecto a la Declaraci贸n Jurada del Pago del Impuesto a las Trasmisiones Patrimoniales, en virtud de que el control de la misma es competencia exclusiva de la Direcci贸n General Impositiva y la competencia del Registro refiere 煤nicamente a que el Impuesto fue abonado; por lo cual solicita se levante la observaci贸n formulada.

IV) Que el Registrador en su informe manifiesta que:

a) La calificaci贸n fiscal registral est谩 regida por el art铆culo 10 de la Ley 16.107 de 31 de marzo de 1990, en la que se establece que: "...el Registro controlar谩 la coincidencia de los datos establecidos en la declaraci贸n con los del instrumento presentado a inscribir...鈥.

b) Dicha norma legal est谩 reglamentada actualmente por el Decreto 252/98 y en relaci贸n a este tema de calificaci贸n fiscal tributaria, la Direcci贸n General de Registros ha dictado la Resoluci贸n N潞 150/2002 del 31 de julio de 2002, ambas coincidentes con la norma legal citada.

c) Las normas en cuesti贸n determinan, salvo mejor opini贸n, la obligaci贸n del control en la forma se帽alada, en m茅rito que los sujetos pasivos del Impuesto son los vendedores y no el mandatario.

V) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 60/2008 asentada en el Acta n煤mero 231 de fecha 12 de setiembre de 2008, aprobado por unanimidad, comparte el informe del Registrador sugiriendo no hacer lugar a la oposici贸n planteada.

Considerando:

I) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo informado por el Registro de la Propiedad de Pando y lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral.

Que en las disposiciones legales y reglamentarias vigentes son claras en cuanto a que en las declaraciones juradas debe individualizarse necesariamente a las partes contratantes, a los efectos de ser identificados como contribuyentes del Impuesto a las Trasmisiones Patrimoniales.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en el art铆culo 10 de la ley 16.701 de 31 de marzo de 1990, 3 nal. 5, 64 y 66 de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997, 8 del Decreto 252/98 de 16 de setiembre de 1998, a lo informado por el Registro de la Propiedad y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral;

La Directora General de Registros,

Resuelve:

1掳) No hacer lugar a la oposici贸n deducida por la Escribana AA contra la calificaci贸n reca铆da en el documento inscripto en el Registro de la Propiedad de Pando, Secci贸n Inmobiliaria con el No. 0000 el 7 de julio de 2008.-

2潞) Notifiquese a la interesada y al Registro de la Propiedad de Pando.-

3掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y a los Directores y Encargados de Registros, quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.-

4潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

326 / 08 29 de setiembre de 2008

Visto: la consulta formulada por el Registro de la Propiedad de Pando respecto a la cantidad de primeras copias que…

Visto: la consulta formulada por el Registro de la Propiedad de Pando respecto a la cantidad de primeras copias que pueden expedirse de un reglamento de copropieda

Resultando:

I) Que el Escribano Jos茅 Gatti elev贸 dicha consulta a la Direcci贸n General de Registros por nota del 9 de setiembre de 2008, en la que expresa:

a) Recientemente se present贸 a registrar un Reglamento de Copropiedad otorgado por dos propietarios, habi茅ndose expedido una copia de la escritura para cada uno de ellos.

b) De las normas que refieren a la expedici贸n de copias (art铆culos 72 del Decreto-ley 1421, 64 inciso 1潞 de la ley 10.793 con la redacci贸n dada por el art铆culo 274 de la ley 16.320 y 217 inciso 1潞 y 220 de la Acordada 7533 de la Suprema Corte de Justicia) puede extraerse un elemento com煤n requerido para expedir las copias y es la existencia de 鈥減artes contratantes鈥. Si bien de dichos art铆culos se desprende que las copias pueden expedirse en funci贸n de los contratos y en funci贸n de las personas; estas personas deber铆an ser integrantes de una 鈥減arte contratante鈥 para poder exped铆rseles copia.

c) El Escribano Fernando Miranda defin铆a al Reglamento de Copropiedad como 鈥渦n conjunto org谩nico de normas potestativas y voluntarias, destinada a disciplinar la distribuci贸n de los bienes, ejercicio de los derechos, administraci贸n y obligaci贸n de los propietarios, en el edificio regido por la ley 10.751鈥(Revista 鈥淓l Derecho N潞 89). Por su parte la Escribana Teresa Gnazzo, expresa que 鈥渆l Reglamento de Copropiedad puede se帽alarse como un negocio jur铆dico de naturaleza unilateral, pues hay un 煤nico centro de inter茅s鈥...鈥漲ue puede estar integrado por muchos鈥, es decir, 鈥渆sa parte 煤nica puede ser pluripersonal鈥 (Curso de Propiedad Horizontal- AEU-1992).

d) Respecto a la hipoteca rec铆proca contenida en el Reglamento, si bien su otorgamiento es convencional, la misma queda subsumida en 茅ste y en caso de expedirse copia de la escritura para cada otorgante se atomizar铆a la constituci贸n del derecho real.

e) Por lo expuesto, puede conclu铆rse que de la escritura de Reglamento de Copropiedad debe expedirse una sola copia para todos los otorgantes.

II) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 58/2008 asentado en el Acta n煤mero 231 de fecha 12 de setiembre de 2008, por unanimidad comparte el informe del Registro de Pando y considera conveniente dictar una resoluci贸n de car谩cter vinculante para unificar el criterio de calificaci贸n.

Considerando:

I) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo informado por el Registro de la Propiedad de Pando y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral.

II) La importancia que reviste unificar conceptualmente la interpretaci贸n de la ley, siendo competencia de la Direcci贸n General de Registros impartir instrucciones generales o particulares para los Registradores, con car谩cter vinculante.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en los art铆culos 3 nal. 5 de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997 y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral;

La Directora General de Registros,

Resuelve :

1潞) Establecer como criterio de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los Sres. Registradores que de las escrituras de Reglamentos de Copropiedad se admitir谩 para su inscripci贸n solamente una copia expedida para todos sus otorgantes.-

2掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.-

3潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

318 / 08 28 de agosto de 2008

Visto, la Resoluci贸n N掳 179/2008, de 26 de mayo de 2.008 y su modificativa N潞 187/2008, de 30 de mayo…

Visto,

la Resoluci贸n N掳 179/2008, de 26 de mayo de 2.008 y su modificativa N潞 187/2008, de 30 de mayo de 2.008, que regulan criterios de calificaci贸n de car谩cter vinculante para los Registradores.

Resultando:

I) Que con fecha 4 de agosto de 2.008 el Sr. Subdirector General de Registros Esc. Federico ALB脥N present贸 informe en el cual expresa que es necesario fijar nuevos criterios de calificaci贸n vinculante y modificaci贸n de los actuales.

II) Que en relaci贸n al art铆culo 35 de la Ley N潞 11.029, de 12 de enero de 1.948, en la redacci贸n dada por el art铆culo 15 de la Ley N潞 18.187, de 2 de noviembre de 2.007, expresa que 鈥... muchos son los cambios cuantitativos, tales como extensi贸n de los campos a ofrecer, y cualitativos, v gr. ya no refiere a venta sino a un concepto m谩s amplio como el de enajenaci贸n, se aplica por disposici贸n expresa de la norma, ahora a las ejecuciones forzadas...鈥.

III) Que la 鈥... sanci贸n era meramente pecuniaria por lo cual no afectaba el t铆tulo y ahora es acumulativa de nulidad absoluta y multa; la caducidad autom谩tica de las promesas de compraventa preexistentes y la obligaci贸n de los Registros P煤blicos de proceder en consecuencia, son 鈥揺ntre otras- innovaciones que introduce la norma sustituta que es 鈥搒in duda- modificativa de la anterior.鈥

IV) Que seg煤n informa el Esc. Federico ALB脥N 鈥... la promesa de enajenaci贸n de inmuebles a plazo es un negocio por el cual una de las partes se obliga a transferir el dominio y la otra a adquirirlo en prestaciones sucesivas o peri贸dicas (art. 1潞. Ley No. 8.733). A pesar de su nomen iuris, es un t铆tulo h谩bil al que solo falta la tradici贸n para producir el efecto de traslaci贸n dominial. ... Por justo t铆tulo se entiende aqu茅l que sea h谩bil para transferir el dominio porque no existen t铆tulos traslativos en nuestro derecho (arts. 1208 y 705 del C.C.). Para que se verifique el efecto de enajenaci贸n en nuestro sistema que es causalista, debe existir un t铆tulo (h谩bil para transferir el dominio) m谩s el modo tradici贸n (art. 769 num. 3) del C.C.鈥

V) Que por tanto concluye que 鈥... aunque la enajenaci贸n se verificare bajo la vigencia de la nueva Ley, por efecto del negocio de cumplimiento (modo tradici贸n), si tiene causa anterior a su vigencia ya que el otorgamiento del t铆tulo h谩bil, es decir la promesa de enajenaci贸n es anterior, debe regirse por el sistema hoy derogado.

VI) Que informa asimismo, que el 鈥... la caducidad autom谩tica de las promesas, tiene relaci贸n con ofrecimientos realizados con posterioridad a la vigencia de la Ley N潞 18.187 y no puede referir a otras que no sean las promesas otorgadas con posterioridad a la vigencia del nuevo texto de la Ley N潞 11.029, ya que lo contrario, si se aplicara a las otorgadas o inscriptas con anterioridad, la Ley tendr铆a efecto retroactivo.鈥

VII) Que el art铆culo 35 en su redacci贸n original, s贸lo exig铆a el ofrecimiento en caso de 鈥渧enta鈥, no se aplicaba a las enajenaciones forzadas, 鈥... ya que 茅stas antes en raz贸n de su naturaleza jur铆dica, no estaban comprendidas en la misma, raz贸n por la cual el nuevo r茅gimen no deber铆a aplicarse a los casos de ejecuciones iniciadas antes de la vigencia del mismo, a煤n cuando no se hubiere formalizado la transferencia coactiva en cumplimiento del remate. ...鈥. Expresa que al 鈥... celebrarse un negocio que luego culmina en un remate ..., se toman en cuenta determinadas reglas de juego, es decir, las normas jur铆dicas vigentes que no obligaban a ofrecer al I.N.C. La aplicaci贸n inmediata de las normas tiene como resistencia, la defensa o respeto de los derechos adquiridos, que en el caso de adoptarse la posici贸n contraria, se ver铆an seriamente lesionados... La soluci贸n que propone, 鈥... ha sido la adoptada por nuestra legislaci贸n en situaciones an谩logas a la presente, como por ejemplo, ... el art铆culo 547 del C贸digo General del Proceso, que dispone que se aplicar谩 a los procesos iniciados con posterioridad鈥.

VIII) Que el art铆culo 70 de la Ley N潞 11.029 de 12 de enero de 1.948, en la redacci贸n dada por el art铆culo 15 de la Ley N潞 18.187, indujo un c煤mulo de innovaciones (algunas muy cr铆ticas). Seg煤n informa, es menester 鈥... recordar que el I.N.C. se form贸 a partir de la Secci贸n Fomento Rural y Colonizaci贸n del Banco Hipotecario y que las tierras que en su oportunidad y bajo el r茅gimen anterior a la Ley N潞 11.029, salieron leg铆timamente del Banco Hipotecario del Uruguay, ya que la referida ley de incorporaci贸n, con acierto, dispuso que 鈥... continuar铆an rigi茅ndose en lo que proceda y con respecto a las operaciones ya concluidas y a los contratos en vigencia, por las disposiciones legales bajo cuyo imperio hubiesen sido implantadas ...鈥.

IX) Que por tanto, las 鈥... potestades del Instituto no pueden ejercerse sobre los bienes que se no tienen limitaci贸n alguna al ejercicio del derecho de propiedad, en virtud de haber salido v谩lidamente del r茅gimen limitativo anterior a la Ley 11.029 en su redacci贸n original, porque en ese caso la ley tendr铆a aplicaci贸n retroactiva, cambiando las reglas para negocios jur铆dicos ya definitivamente concluidos por lo cual el Estado incurrir谩 en responsabilidad.

X) Que el informante Esc. Federico ALB脥N hace referencia asimismo a la necesidad de analizar cuidadosamente las consecuencias de la interpretaci贸n y aplicaci贸n del nuevo r茅gimen, ya que el 鈥...dictado de una nueva norma incide sobre las anteriores, y obliga a la revisi贸n del sentido, inteligencia y comprensi贸n que hay que atribuir a 茅stas. Se le reconoce a la nueva disposici贸n una preeminencia sobre las anteriores de modo que es necesario que el int茅rprete remueva todo obst谩culo que contribuya a no alcanzar la finalidad perseguida por el legislador, pero con la limitaci贸n de no menoscabar la continuidad y unidad del orden jur铆dico por parte de las nuevas normas.

XI) Que consigna tambi茅n que las 鈥...leyes no tienen de principio, efectos retroactivos, en virtud de lo dispuesto en el art铆culo 7 del C贸digo Civil. Este principio se funda en la necesidad de proteger la seguridad del tr谩fico jur铆dico y dar coherencia y unidad al ordenamiento. La doctrina y jurisprudencia han desarrollado reglas que contribuyen a dilucidar los problemas que plantea la aplicaci贸n de las leyes en el tiempo. En ese sentido, se considera que de admitirse el pretendido efecto retroactivo de la ley se estar铆an vulnerando derechos leg铆timamente adquiridos. La noci贸n de derechos adquiridos viene entonces a atenuar en forma racional, la aplicaci贸n del principio de no retroactividad.鈥

XII) Ahora bien, expresa que la 鈥... aplicaci贸n inmediata de los efectos de la nueva ley no enerva la posibilidad de considerar que determinadas relaciones jur铆dicas nacidas bajo el imperio de la ley anterior, contin煤en rigi茅ndose por 茅sta y es cuando en las disposiciones de la nueva ley, est谩n involucrados el orden p煤blico ...鈥 las buenas costumbres, en cuyo caso, no podr铆amos admitir la supervivencia de reg铆menes establecidos por normas anteriores, ni las consecuencias de hechos o actos generados bajo su imperio.

XIII) Que 鈥... la regulaci贸n de los contratos y la intangibilidad de los mismos en funci贸n de su naturaleza normativa, es un principio de rango constitucional. En efecto, la libertad y protecci贸n de la propiedad privada, se garantizan a trav茅s de la materia contractual que no puede ser vulnerada por la aplicaci贸n inmediata de nuevas leyes. Que en el caso, est谩 en juego el inter茅s general, p煤blico, de dar la mayor seguridad al tr谩fico, certeza en las relaciones jur铆dicas y dictar reglas claras para su aplicaci贸n por los operadores, que no puedan modificarse ya que en la mayor铆a de los casos son normas que refieren al derecho de propiedad, y al poder de disposici贸n de sus titulares.

XIV) Que por 煤ltimo afirma el Esc. Federico ALB脥N, que entiende enervada la posibilidad de invocar que estemos en presencia de una forma de interpretaci贸n aut茅ntica regulada mediante la ficci贸n del art. 13 del C.C., 鈥... ya que no es una norma declarativa sino que el efecto es evidentemente otro: la nuevas normas derogan las anteriores y al mismo tiempo, le dan un nuevo texto que es modificativo del anterior.鈥

XV) Que en el mismo sentido, por informe de 19 de agosto de 2.008, el Director del Registro de la Propiedad de San Jos茅, Esc. Daniel Cers贸simo, afirm贸 que una interpretaci贸n l贸gico sistem谩tica del art铆culo 70 lleva a entender que 鈥... lo que la ley 18.187 dispone, es que, aquellos campos que por aplicaci贸n del art. 2 y 108 de la ley 11.029 pasaron de la Secci贸n Fomento Rural y Colonizaci贸n del Banc Hipotecario del Uruguay al Instituo Nacional de Colonizaci贸n 鈥搒obre cuya base se cre贸 el mismo- y enajenadas a partir de la vigencia de la Ley 11.029 que formen colonias, quedan incluidas en el inc. 2潞 del actual art. 70... la ley pretendi贸 dejar en claro que no solamente los campos adquiridos directamente de Colonizaci贸n, sino tambi茅n aquellos que al promulgarse la ley 11.029 y eran propiedad (鈥渁ctualmente鈥) del BHU, quedar铆an tambi茅n bajo el r茅gimen de dicha norma. Es decir que, las enajenaciones efectuadas por el Banco Hipotecario del Uruguay con anterioridad a la vigencia de la ley 11.029, se encuentran en r茅gimen de libre contrataci贸n y por tanto no requieren la autorizaci贸n previa del I.N.C. para ser enajenados, gravados, arrendados, etc...鈥

XVI) Que expresa tambi茅n que 鈥.. las leyes 7.377 y 8.829 que establec铆an la libre disponibilidad de los colonos de los bienes que les fueran adjudicados. En esas normas se dispone que: 鈥... el colono no podr谩 gravar ni vender su chacra sino cinco a帽os despu茅s de la fecha de adjudicaci贸n, sin el consentimiento del Banco Hipotecario del Uruguay y de la Comisi贸n Asesora de Colonizaci贸n (la ley 8.829 exig铆a s贸lo el consentimiento de la Secci贸n Fomento Rural y Coloonizaci贸n), salvo que hubiera canceldado el pr茅stamo. Es decir que si se hab铆a cancelado el pr茅stamo hipotecario o hab铆an transcurrido 5 a帽os de la adjudicaci贸n, esos campos se en contraban en r茅gimen de libre contrataci贸n鈥.

XVII) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por acta n煤mero 229 de fecha 22 de agosto 2.008 (dictamen 52/2008), aprob贸 por unanimidad el informe del Escribano Federico ALBIN, en los puntos 44 y 46, manifest谩ndose divida en cuanto al resto de los temas.

Considerando.

I) Que por los fundamentos expresados en los referidos informe del Subdirector General de Registros Esc. Federico ALB脥N, de fecha 4 de agosto y 3 de setiembre de 2.008, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo dictaminado en los mismos y en forma parcial por la Comisi贸n Asesora Registral y el Esc. Daniel CERS脫SIMO.

II) Que es importante unificar conceptualmente la interpretaci贸n de la Ley N掳 16.871 de 28 de setiembre de 1997 y su decreto reglamentario N掳 99/998 de 21 de abril de 1998, siendo competencia de la Direcci贸n General de Registros impartir instrucciones generales o particulares para los Registradores, con car谩cter vinculante.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en el art铆culo 3掳 numerales 3) y 5) de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997; a lo dictaminado en informes ya referidos. La Directora General de Registros,

Resuelve: 1掳) Establ茅cese como criterio de calificaci贸n vinculante para los Registradores que: 1.1. Except煤ase de la aplicaci贸n inmediata del art铆culo 35 de la Ley 11.029, en la redacci贸n dada por el art. 15 de la Ley N潞 18.187, de 2 de noviembre de 2.007 a las promesas de compraventa inscriptas o de fecha cierta anterior a su vigencia, as铆 como a los negocios de cumplimiento de las mismas, a las cuales, se les seguir谩 aplicando el r茅gimen jur铆dico que reg铆a al momento de su otorgamiento (art铆culo 35 de la Ley N潞 11.029, en su redacci贸n original). 1.2. Igual excepci贸n regir谩 para las ejecuciones iniciadas con anterioridad a la vigencia de la Ley N潞 18.187, a煤n cuando la transferencia de dominio se realice con posterioridad, ya que en ese caso no se trata de un contrato de compraventa, sino que el Juez hace uso de potestades coactivas que inviste de fuente legal. 1.3. La caducidad autom谩tica prevista en el mismo art铆culo 35 en su redacci贸n actual, s贸lo debe aplicarse a las promesas inscriptas con posterioridad a la vigencia del nuevo r茅gimen jur铆dico. 1.4. Los campos adquiridos directamente del Banco Hipotecario del Uruguay, no est谩n comprendidos por las disposiciones del art. 70 de la ley 11.029 en la redacci贸n dada por la Ley 18.187.

2掳) Mod铆ficase en lo pertinente, los criterios de calificaci贸n vinculante dispuestos en la Resoluci贸n N掳 179/2008, de 26 de mayo de 2.008 y su modificativa N潞 187/2008, de 30 de mayo de 2.008.

3掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y a los Directores y Encargados de Registros, quienes lo comunicar谩n asimismo a los funcionarios a su cargo.

4掳) Ins茅rtese en la pagina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N掳 98 de 29 de octubre de 2001.

5掳) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

298 / 08 28 de agosto de 2008

Visto: la consulta formulada por el Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Mobiliaria respecto a si corresponde cancelar la…

Visto:

la consulta formulada por el Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Mobiliaria respecto a si corresponde cancelar la inscripci贸n de un embargo inscripto por error en el Registro de la Propiedad de Maldonado.---

Resultando:

I) Que el Escribano Fernando Echeverr铆a elev贸 dicha consulta a la Direcci贸n del Registro de la Propiedad Secci贸n Mobiliaria de Montevideo por nota del 22 de julio de 2008, en la que expresa:

a) el 7 de julio de 2008, ingres贸 al Registro con el N潞 0000 una compraventa de un cami贸n empadronado actualmente en Maldonado con el No. 111111, anteriormente empadronado en Montevideo con el No. 222222, Matr铆cula Registral 3333333.

b) Al realizar el control del tracto sucesivo advirti贸 que exist铆a una inscripci贸n definitiva en el Registro de Maldonado de un embargo trabado contra el mismo cami贸n referido al padr贸n de Maldonado No., 111111 (N潞 000 de 25 de enero de 2008).

c) Ese documento ingres贸 por error al Registro de Maldonado, ya que al no tener antecedentes registrales en ese departamento, se debi贸 haber solicitado el certificado de antecedentes municipales de Maldonado, de donde habr铆a surgido que el veh铆culo proced铆a de Montevideo y ten铆a antecedentes registrales, por lo cual Montevideo era la Sede competente.

d) Considera que el Registro no puede dar de baja la inscripci贸n del embargo de oficio sin que se realice la notificaci贸n respectiva al Poder Judicial y eventualmente al acreedor interesado y que ser铆a conveniente el dictado de un procedimiento que de soluci贸n a estas situaciones y se unifique el sistema de matr铆cula registral.

II) Que el Encargado del Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Mobiliaria, Escribano Carlos Milano, comparte lo propuesto por el Escribano Echeverr铆a en cuanto a unificar las matr铆culas registrales para que los terceros tengan oportunidad de acceder a la real situaci贸n jur铆dica del bien. En cuanto a la inscripci贸n, es de opini贸n que debe procederse de oficio a la baja de la misma, en tanto la misma fue efectuada ante sede incompetente y por tanto es contraria a las disposiciones que regulan su 谩mbito de actuaci贸n. (art. 55 Decreto 99/98). Debe considerarse que la inscripci贸n del embargo en cuesti贸n es ilegal y por tanto ha de revocarse de oficio por el Registrador en forma inmediata, una vez detectado el error. La notificaci贸n, deber铆a realizarse al sujeto interesado en la inscripci贸n (el acreedor embargante) a posteriori del acto administrativo que resuelva la revocaci贸n y por intermedio de la sede jurisdiccional competente en el embargo oportunamente decretado.

III) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 49/2008 asentado en el Acta n煤mero 227 de fecha 1 de agosto de 2008, por unanimidad comparte el informe del Escribano Carlos Milano, en el sentido que corresponde cancelar de oficio la inscripci贸n del embargo en cuesti贸n y de no surgir el domicilio, se notifique de acuerdo al art铆culo 94 del Decreto 500/91. Se sugiere el dictado de una resoluci贸n o circular con car谩cter general para casos similares.

IV) Que por informe del Subdirector General Escribano Federico Alb铆n se expresa:

a) Se comparte lo informado respecto a la cancelaci贸n de la inscripci贸n de embargo.

b) En relaci贸n a la solicitud de fijar la forma de distribuci贸n de competencia, ya se encuentra establecido un criterio de calificaci贸n vinculante por la Resoluci贸n N潞 28/2003 de 10 de febrero de 2003, numeral 2潞.

C) Se comparte el pedido de fijar un criterio general de c贸mo proceder en casos similares, agregando que deber铆a hacerse constar expresamente en los fundamentos de la Resoluci贸n, que la distribuci贸n de competencia departamental, es hasta tanto el de Automotores, no funcione efectivamente como un Registro Nacional.

Considerando:

I) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo informado por el Subdirector General.

II) La importancia que reviste unificar conceptualmente la interpretaci贸n de la ley, siendo competencia de la Direcci贸n General de Registros impartir instrucciones generales o particulares para los Registradores, con car谩cter vinculante.

III) Que el Registro de Veh铆culos Automotores en los hechos, no tiene car谩cter nacional, tal como est谩 establecido en la ley 16.871, lo cual apareja esta clase de dificultades pr谩cticas, a las cuales es necesario dar soluci贸n, de forma tal de tender a la seguridad jur铆dica; fin 煤ltimo de la organizaci贸n registral.

IV) Que por lo expuesto, los criterios de distribuci贸n de competencia departamental establecidos en el numeral 2潞 de la Resoluci贸n N潞 28/2003 de 10 de febrero de 2003, tendr谩n vigencia hasta tanto el Registro de Veh铆culos Automotores no funcione como un Registro Nacional.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en los art铆culos 3 nal. 5 de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997, 55 del Decreto 99/98 de 21 de abril de 1998, en el nal. 2潞 de la Resoluci贸n 28/2003 del 10 de febrero de 2003, de esta Direcci贸n General, a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral y a lo informado por el Subdirector General; La Directora General de Registros,

Resuelve:

1潞) Disponer se cancele de oficio la inscripci贸n del Embargo efectuada en el Registro de la Propiedad de Maldonado, Secci贸n Mobiliaria con el N潞 000 el 25 de enero de 2008 y luego se notifique al Juzgado interviniente en el embargo referido; para que 茅ste haga lo propio con el acreedor embargante.-

2潞) Establecer como criterio de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los Sres. Registradores que en todos los casos similares al referido en la presente resoluci贸n, se proceder谩 de oficio a la cancelaci贸n de las inscripciones, realizadas en una Sede registral diferente a aquella en donde ya existe un antecedente inscripto.- En todos los casos y con posterioridad a la cancelaci贸n de la misma, deber谩 notificarse a la Sede Judicial que la decret贸, para que 茅sta haga lo mismo con el interesado en la inscripci贸n cancelada.-

3掳) Comuniquese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese, a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.-

4潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.-

5潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

261 / 08 28 de julio de 2008

Visto: lo dispuesto por la Resoluci贸n 387, de 4 de octubre de 2007. Resultando: Se establecen determinados criterios de calificaci贸n…


Visto: lo dispuesto por la Resoluci贸n 387, de 4 de octubre de 2007.

Resultando: Se establecen determinados criterios de calificaci贸n Registral para el c贸mputo del plazo en las inscripciones o reinscripciones de promesas anteriores a la ley 16.871, de 28 de setiembre de 1997, con vigencia desde el 1潞 de mayo de 1998; as铆 como el procedimiento a seguir para el caso de medidas judiciales en que se aporten los datos necesarios para las reinscripciones o que se presenten fuera del plazo de 茅stas. Dicha resoluci贸n, si bien contempla en general las consultas efectuadas en Encuentro de Registradores realizado el 20.7.2007, es necesario precisar el alcance de lo establecido en los art铆culos 1 y 2, atendiendo los planteos de los Directores de la Secci贸n Informaci贸n del Registro de la Propiedad de Montevideo, del Registro Nacional de Actos Personales y del 煤ltimo Encuentro Nacional de Directores de 16 de mayo del corriente.-.

Atento: a lo expuesto,

La Directora General de Registros,

Resuelve:

Sustit煤yense los art铆culos 1 y 2 de la Resoluci贸n 387, de 4 de octubre de 2007, por los siguientes:

鈥1潞) C贸mputo del plazo en las inscripciones o reinscripciones de promesas anteriores a la ley 16.871.- 1.1. Para las promesas inscriptas con anterioridad a la vigencia de la ley 16.871, de 28 de setiembre de 1997, con vigencia desde el 1潞 de mayo de 1998, se aplicar谩 el art铆culo 29 de la ley 8.733, de 17 de junio de1931, comput谩ndose un plazo de 35 a帽os a contar de su inscripci贸n, a煤n en los casos que se hubiera solicitado su reinscripci贸n por orden judicial. El c贸mputo de los plazos ser谩 sin perjuicio de lo dispuesto por el art铆culo 3, inciso 1潞, de la Resoluci贸n 150/2004, de 1潞 de julio de 2004 (suspensi贸n de los plazos por 58 d铆as para las inscripciones anteriores al 24 de junio de 1985).- 1.2. Las promesas inscriptas bajo la vigencia de la ley 16.871, a partir del 1潞 de mayo de 1998, caducar谩n en el plazo de 30 a帽os a contar de su inscripci贸n, sin perjuicio de su reinscripci贸n por 煤nica vez y por el plazo de 5 a帽os, de acuerdo a lo establecido por los art铆culos 79, numeral 5.3, y 80 numeral 3 de esta ley.

2潞) Inscripciones y reinscripciones de medidas judiciales.- Si no ha caducado la inscripci贸n y el oficio expresa que se solicita una inscripci贸n, surgiendo del propio oficio los datos del embargo original (art. 61 del Decreto 99/98) el Registrador lo admitir谩 en forma definitiva como una reinscripci贸n. En cambio, si se solicitare una reinscripci贸n en el caso de haber caducado la medida judicial original, deber谩 observarse la solicitud, admiti茅ndose que por oficio complementario se aclare que se trata de una nueva inscripci贸n, no una reinscripci贸n.鈥

3潞) Notif铆quese a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas, quienes har谩n lo propio con los funcionarios t茅cnicos a su cargo.

4潞) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral.

5潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.

6潞) Cumplido, arch铆vese.

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

252 / 08 21 de julio de 2008

Visto: la petici贸n presentada por el Escribano AA solicitando la cancelaci贸n de la inscripci贸n efectuada en el Registro de la…

Visto: la petici贸n presentada por el Escribano AA solicitando la cancelaci贸n de la inscripci贸n efectuada en el Registro de la Propiedad de Cerro Largo, secci贸n Inmobiliaria con el N潞 000/1997 de 17 de julio de 1997.

Resultando:

I) Que el peticionante se present贸 ante la Direcci贸n General de Registros el 28 de abril de 2008, solicitando la cancelaci贸n de la inscripci贸n referida, en virtud de las siguientes consideraciones:

a) que solicit贸 informaci贸n al Registro de la Propiedad Inmueble de Cerro Largo, de la cual surge la inscripci贸n relacionada y que refiere a embargo sobre un inmueble objeto de la operaci贸n que se pretende realizar

. b) Dicha inscripci贸n fue descartada por haber vencido el plazo de inscripci贸n y no existir una reinscripci贸n de la misma y luego de haber consultado el expediente judicial.

c) Se ha suscrito un compromiso de compraventa en el cual el promitente vendedor se oblig贸 a 鈥渃ancelar鈥 dicha inscripci贸n, existiendo una multa pactada.

d) A los efectos de eliminar dicha inscripci贸n realiz贸 el tr谩mite correspondiente ante el Juzgado Letrado de Cerro Largo el cual result贸 infructuoso ya que al haberse solucionado el litigio las partes se desinteresaron y el Juzgado informa que no correspond铆a expedir un oficio de cancelaci贸n en este caso.

e) Por su parte el Registro de la Propiedad de Cerro Largo le ha informado en diversas oportunidades que no pueden eliminar la informaci贸n, que la misma debe seguir surgiendo y lo correcto es descartarla.

II) Que el Registro de la Propiedad de Cerro Largo, informa que:

a) la inscripci贸n referida contin煤a surgiendo en la informaci贸n registral en virtud de que carece el Registro de un r茅gimen de caducidad autom谩tica, no obstante haber transcurrido el plazo de caducidad.

b) El Registro funciona en base al sistema de folio real o sea que brinda toda la historia del padr贸n.

c) Actualmente est谩 en proceso un sistema de caducidad autom谩tica en el Registro de Prenda Agraria, pero no para el Registro de la Propiedad, Secci贸n Inmobiliaria.

III) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 39/2008 asentado en el Acta n煤mero 224 de fecha 27 de junio de 2008, aprobado por unanimidad, considera que de acuerdo al art铆culo 58 inciso final del Decreto 99/98, el Registro debe dar s贸lo las inscripciones vigentes. Trat谩ndose de un plazo de caducidad el mismo opera 鈥渋pso jure鈥 y en consecuencia el Registro no puede informarlas. La Comisi贸n sugiere que es necesario instrumentar una soluci贸n sobre el tema. En los casos en que se solicitare informaci贸n y el Registrador constate que oper贸 la caducidad, corresponder谩 dar de baja a la inscripci贸n respectiva.

Considerando :

I) Que esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral en cuanto a que el Registro debe s贸lo brindar informaci贸n de las inscripciones vigentes.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en los art铆culos 3 nal. 5, 5 nal. 5 de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997, 58 inciso final del Decreto 99/98 de 21 de abril de 1998 y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral;

La Directora General de Registros,

Resuelve:

1掳) Hacer lugar a lo peticionado, disponiendo la cancelaci贸n de la inscripci贸n N潞 0000/97 de 17 de julio de 1997, en el Registro de la Propiedad de Cerro Largo, Secci贸n Inmobiliaria.

2潞) Establ茅cese como criterio vinculante para los registradores que en los casos en que se solicitare informaci贸n y el Registrador constate que oper贸 la caducidad de la inscripci贸n, corresponder谩 reflejar dicha extinci贸n en el asiento registral. De no ser ello posible por causas relativas al sistema inform谩tico, proceder谩 poner nota en el certificado bajo firma y sello del registrador.

3掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese al Registro de la Propiedad de Cerro Largo, Secci贸n Inmobiliaria y al peticionante.-

4潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.

5 潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

251 / 08 21 de julio de 2008

Visto: la consulta formulada por el Director (I) del Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Inmobiliaria respecto a si…


Visto: la consulta formulada por el Director (I) del Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Inmobiliaria respecto a si corresponde inscribir una escritura de Reglamento de Copropiedad otorgada judicialmente, sin el control del pago del Impuesto de Contribuci贸n Inmobiliaria.

Resultando: I) Que el Escribano Luis A. Fern谩ndez Gorozurreta elev贸 dicha consulta a la Direcci贸n General de Registros por nota del 2 de junio de 2008, en la que expresa:

a) Que se otorga por el Juez, una escritura de Reglamento de Copropiedad, en la cual 13 personas, promitentes compradores, de un total de 19, demandan al propietario del inmueble el otorgamiento del Reglamento del edificio a efectos de incorporarlo a Propiedad Horizontal, cumpliendo con las mayor铆as exigidas por el Decreto Ley N潞 14.560;

b) El Impuesto de Contribuci贸n Inmobiliaria est谩 controlado respecto de los accionantes y no por la totalidad de las unidades;

c) Considera que podr铆a inscribirse dicho documento, haciendo extensivo por analog铆a, lo establecido en el nal. 2.4 de la Resoluci贸n 217/2000 de 27/11/2000 y en los Resultandos IV), V), VI) y VII) de la Resoluci贸n N潞 127/2006 de 25/4/2006 de la Direcci贸n General de Registros;

d) Ser铆a un contrasentido que la ley permitiera ejercer el derecho sin tener unanimidad y una minor铆a pudiera frustrar dicho derecho, por no poder registrar el documento.

II) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 35/2008 asentado en el Acta n煤mero 222 de fecha 6 de junio de 2008, por mayor铆a comparte la soluci贸n propuesta por el Registro. III) Que por informe del Subdirector General de Registros Escribano Federico Alb铆n de 2 de julio 煤ltimo, se expresa:

a) Que la propiedad horizontal es una nueva forma de estar el derecho de propiedad que no se adecua al contralor del impuesto de contribuci贸n inmobiliaria dispuesto por la Ley N潞 9.328, cuando lo que se modifica es el Reglamento de Copropiedad. En efecto, con la consagraci贸n del principio de las mayor铆as calificadas se trat贸 de impedir el predominio de las minor铆as (ley de orden p煤blico), por lo cual de nada servir铆a el cumplimiento del precepto legal si no se pudiera culminar el proceso l贸gico de dotar de oponibilidad al acto a trav茅s de la registraci贸n del mismo;

b) Que no puede darse cumplimiento al precepto legal de control de contribuci贸n inmobiliaria, cuando lo que se ejerce es el poder colectivo, porque la obligaci贸n tributaria deriva de la titularidad de las unidades independientes (art. 1 Ley N潞 9328)...S贸lo cuando se act煤an los poderes individuales refiri茅ndolos a una parte material del todo (bienes individuales) ser谩 posible dar cumplimiento al precepto de contralor legal, no as铆 cuando lo que est谩 en juego, es el ejercicio de poderes colectivos;

c) Se sugiere extender la referida excepci贸n del contralor de contribuci贸n inmobiliaria, no s贸lo a la situaci贸n f谩ctica planteada, sino a toda vez que la ratio legis espec铆fica sea la misma, esto es la actuaci贸n de las mayor铆as calificadas ejerciendo el poder colectivo.

Considerando:

I) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo dictaminado en mayor铆a por la Comisi贸n Asesora Registral y a lo informado por el Subdirector General Escribano Federico Alb铆n.

II) La importancia que reviste unificar conceptualmente la interpretaci贸n de la ley, siendo competencia de la Direcci贸n General de Registros impartir instrucciones generales o particulares para los Registradores, con car谩cter vinculante.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en los art铆culos 7 lit. B) y 9 del Decreto-ley 14.560 de 19 de agosto de 1976, 3 nal. 5 de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997, a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral y a lo informado por el Subdirector General;

La Directora General de Registros,

Resuelve:

1潞) Establecer como criterio de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los Sres. Registradores que quedan exceptuados del contralor del Impuesto de Contribuci贸n Inmobiliaria todos los casos en que se presenten a inscribir Reglamentos de Copropiedad que suponen la incorporaci贸n al estado de propiedad horizontal, cuyo otorgamiento haya sido demandado judicialmente o se trate de Reglamentos de Copropiedad o Modificaciones de 茅stos, cuando sean edificios ya incorporados a propiedad horizontal, acordados por la mayor铆a calificada establecida en la ley 14.560.-

2掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.-

3潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.-

4潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

250 / 08 21 de julio de 2008

Visto: la competencia de la Direcci贸n General de Registros de fijar criterios de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los…


Visto: la competencia de la Direcci贸n General de Registros de fijar criterios de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los registradores.

Resultando:

I) Que por nota de fecha 12 de junio de 2008, el Escribano Fernando Echeverr铆a del Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Mobiliaria, puso a consideraci贸n de la Direcci贸n del Registro, la situaci贸n que se plantea cuando se presentan a inscribir prendas sin desplazamiento o leasings de bienes que se encuentran ubicados en lugar diferente al del empadronamiento del veh铆culo al cual acceden. En la misma establece que:

a) la inscripci贸n de prendas y leasings de base subjetiva se realiza en el lugar donde se encuentran ubicados los respectivos bienes (art铆culo 8 ley 17.228 y 32 inc. 3潞 de la ley 16.871). Sin perjuicio de este principio, por razones pr谩cticas y de seguridad, se entendi贸 que las prendas o leasings de los veh铆culos a que hace referencia el art铆culo 26 de la ley 16.871, cuando tienen padr贸n municipal, se inscriban en el departamento d贸nde est谩n empadronados dichos bienes (Res. 264/98).

b) Actualmente se da una situaci贸n similar cuando se otorgan prendas o leasing de veh铆culos automotores, donde el bien prendado no s贸lo es el veh铆culo, sino adem谩s determinados accesorios que se encuentran incorporados al mismo (GPS y aparatos de taxi, en los taximetros, equipamiento incorporado a ambulancias, furgones isot茅rmicos, incorporados a camiones, etc.).

c) Registralmente a estos bienes se les da dos ingresos; uno en automotores por padr贸n y otro por prenda de base subjetiva. El sistema funciona sin inconvenientes cuando el departamento de empadronamiento del veh铆culo y la ubicaci贸n de los bienes accesorios es el mismo; no as铆 cuando los mismos difieren.

d) Entiende que este mecanismo (adecuado a la actual normativa) crea inseguridad al usuario, ya que si se pretende obtener informaci贸n sobre el accesorio, lo l贸gico es que se suponga que est谩 registrado en el departamento donde est谩 empadronado el veh铆culo y no donde se declar贸 que estaba ubicado.

e) Por lo expuesto, considera de utilidad promover una resoluci贸n en sentido de que la inscripci贸n de estos bienes accesorios se realice en la misma sede registral del veh铆culo donde se encuentran instalados.

II) Que por informe del Encargado de la Direcci贸n del Registro de la Propiedad de Montevideo, Secci贸n Mobiliaria Escribano Carlos Milano, se comparte la soluci贸n propuesta por el Escribano Echeverr铆a de extender el r茅gimen de la resoluci贸n 264/98 a los casos referidos.

III) La Comisi贸n Asesora Registral por dictamen 42/2008 contenida en el Acta 224 de fecha 27 de junio de 2008, considera que debe adoptarse una soluci贸n que contribuya a dar mayor seguridad jur铆dica a la contrataci贸n, procurando dar certeza a la informaci贸n registral. Se propone como soluci贸n que en dichos casos se inscriba tambi茅n en el lugar del empadronamiento del veh铆culo si el accesorio se encuentra ubicado en lugar distinto.

Considerando: Esta Direcci贸n General, se afiliar谩 a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral, para lo cual se entiende conveniente dictar una resoluci贸n con car谩cter vinculante que fije criterios de calificaci贸n uniformes.

Atento: a lo dispuesto por los art铆culos 3 numeral 3) de la ley 16.871, de 28 de setiembre de 1997; 6潞 del Decreto 99/98, de 21 de abril de 1998 y lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral;

La Directora General de Registros,

Resuelve:

1潞) Establecer como criterio de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los Sres. Registradores que: Cuando se presenten a inscribir prendas sin desplazamiento o leasings de bienes accesorios, que se encuentren incorporados a un veh铆culo automotor, se inscribir谩n en el Registro correspondiente al lugar de empadronamiento municipal del veh铆culo automotor al cual acceden, sin perjuicio de su inscripci贸n en el Registro correspondiente al lugar de ubicaci贸n de los mismos.

2潞) Notif铆quese a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.

3潞) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral.

4潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.

5潞) Cumplido, arch铆vese.

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

249 / 08 21 de julio de 2008

Visto: el informe presentado por el Subdirector General de Registros Escribano Federico Alb铆n, respecto a una inscripci贸n realizada en el…

Visto:

el informe presentado por el Subdirector General de Registros Escribano Federico Alb铆n, respecto a una inscripci贸n realizada en el Registro de la Propiedad de Maldonado, Secci贸n Inmobiliaria referida a un inmueble del Balneario Santa M贸nica.

Resultando:

I) Que el Escribano Federico Alb铆n elev贸 dicho informe a la Direcci贸n General de Registros el 28 de marzo de 2008, en el cual expresa que el caso planteado se refiere a que en el a帽o 1994 se ceden derechos posesorios sobre un bien inmueble, negocio que fue inscripto en el Registro de la Propiedad Secci贸n Inmobiliaria de Maldonado.- En el mismo a帽o el cedente inici贸 proceso judicial tendiente a obtener sentencia de prescripci贸n treintenaria respecto del mismo bien, la cual, una vez obtenida, fue inscripta en dicho Registro y por la cual se declaraba al cedente de los derechos posesorios como propietario del bien, dado que no se present贸 en los referidos autos la cesi贸n de derechos del a帽o 1994.- Actualmente se encuentra en tr谩mite de inscripci贸n una compraventa por la cual el referido cesionario enajen贸 el inmueble a un tercero, siendo observado dicho acto por el Registro, por no cumplir con el tracto sucesivo dado que la 煤ltima inscripci贸n registral es la sentencia.

II) Que seg煤n informa el referido Escribano Federico Alb铆n cuando se trata de derechos posesorios, si la misma es v谩lida y eficaz, los derechos dejan de estar en el patrimonio del cedente para pasar a la esfera jur铆dico patrimonial del cesionario. Por su parte, verificada la posesi贸n calificada por m谩s de treinta a帽os, la sentencia declara la propiedad y retrotrae sus efectos al momento en que se inici贸 la posesi贸n. En el caso, declarada la propiedad del bien a favor del cedente, se considera que el mismo fue due帽o desde el inicio de la posesi贸n y en consecuencia, al haber cedido sus derechos con anterioridad a la sentencia, la propiedad recae en el cesionario, dado que el primer poseedor ya hab铆a cedido sus derechos. El cesionario por legitimaci贸n superviniente pas贸 a ser propietario del bien.

III) Formalmente este 煤ltimo debi贸 presentarse en el proceso judicial, pero ello no ocurri贸. Desde el punto de vista sustancial, tal circunstancia no enerva sus derechos y a la misma conclusi贸n se arriba tambi茅n en el 谩mbito registral. Como ya lo he referido otras veces, se debe facilitar la actuaci贸n de los verus dominus; la aplicaci贸n de los principios registrales no puede impedir que 茅ste disponga de su derecho. El principio de tracto sucesivo registral, regulado en los art铆culos 57 y 58 de la Ley Org谩nica Registral, tiene por finalidad que la realidad extraregistral coincida con la registral y exista un perfecto encadenamiento.

IV) Afirma asimismo el Escribano Alb铆n que en el caso, el cesionario de los derechos posesorios, adem谩s de ser el propietario del bien (principio de legitimidad), tiene su derecho inscripto y no otra cosa requiere el art铆culo 57. Esa es la interpretaci贸n que debe efectuarse conforme al elemento teleol贸gico objetivo que surge de las normas y no una interpretaci贸n meramente literal como efect煤a el Registro. Tambi茅n la excepci贸n del inciso primero in fine del referido art铆culo, que excepciona del tracto si el 鈥...disponente se encontrare legitimado o estuviere facultado para disponer de cosa ajena o...鈥 es otro argumento a favor para admitirlo, con m谩s raz贸n cuando se trata de disponer de cosa propia. Por lo expuesto considera que el documento presentado a inscribir no es observable ya que cumple con las normas sustanciales y registrales aplicables y sugiere se adopte un criterio de calificaci贸n vinculante.

V) Que con fecha 16 de mayo de 2008, el Registro de la Propiedad de Maldonado informa que:

a) la problem谩tica planteada refiere a la inscripci贸n N潞 0000/2008, que afecta al inmueble padr贸n N潞 1111 de la localidad catastral Santa M贸nica. Dicha inscripci贸n corresponde a una compraventa y tradici贸n otorgada entre AA como parte vendedora y BB como comprador y se encuentra con inscripci贸n provisoria en m茅rito a la siguiente observaci贸n:鈥漈racto:no coincide vendedor con 煤ltimo titular inscripto. No surge del documento localidad catastral鈥.

b) La 煤ltima procedencia antecedente, N潞 111 F潞 111 L潞 00 (1997), corresponde a una sentencia de prescripci贸n adquisitiva por la cual se declar贸 que el Sr. CC adquiri贸 por prescripci贸n, entre otros, el inmueble referido.

c) Inmediatamente antes y con el N潞 222 F潞 222 L潞 00 (1994) se inscribi贸 una cesi贸n de derechos posesorios por la que los c贸nyuges DD y CC cedieron derechos posesorios a AA.

d) Concuerda con el informe del Escribano Alb铆n en que la inscripci贸n de la sentencia de prescripci贸n adquisitiva no es constitutiva del derecho que se presenta a registrar. Sin embargo, no coincide con la conclusi贸n de que este efecto declarativo convierte al anterior cesionario en propietario.

e) Desde el punto de vista registral la inscripci贸n de la compraventa observada implica matriculaci贸n y es de aplicaci贸n el art铆culo 57 de la ley 16.871 que obliga al contralor del tracto sucesivo en sus dos aspectos; material y formal. En el caso concreto y por las razones expuestas, quien aparece disponiendo no es el titular registral del derecho que se pretende trasmitir: la propiedad. Existe una sentencia inscripta que no puede desconocerse en su contenido material y no puede presumirse lo que el Juez no expres贸 ni tuvo en cuenta. Ello exceder铆a la competencia del registrador.

VI) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 33/2008 asentado en el Acta n煤mero 222 de fecha 6 de junio de 2008, por unanimidad entiende que corresponde aplicar estrictamente las disposiciones sobre el tracto sucesivo, debiendo atenerse al 煤ltimo titular y que en el caso, no se da la excepci贸n prevista en el inciso 1潞 del art铆culo 57 de la ley 16.871. Se comparten los informes de la Asesor铆a Letrada y del Registrador, correspondiendo mantener la observaci贸n formulada.

VII) Que se dio vista al Subdirector General, quien por informe del 16 de junio de 2008, manifiesta:

a) de la sentencia de prescripci贸n presentada a inscribir resulta que la cesi贸n de derechos posesorios realizada por XX a CC el 3 de setiembre de 1993, el referido 鈥...XX por s铆 y por accesi贸n de posesiones, ha pose铆do los inmuebles a prescribir en las condiciones exigidas por los art铆culos 646 y ss. Y 1211 del C. Civil, en forma p煤blica, pac铆fica, continua, no interrumpida, con 谩nimo de due帽o y por m谩s de treinta a帽os...鈥 Dicho adquirente luego cedi贸 sus derechos posesorios a AA por escritura del 22 de marzo de 1994. En el mismo a帽o 1994, CC inici贸 juicio de prescripci贸n adquisitva que culmin贸 con la Sentencia de 11 de marzo de 1997.

b) Surge de lo expuesto que cuando XX y luego CC cedieron sus derechos posesorios ya eran propietarios del bien y por tanto en realidad no cedieron sino que enajenaron el mismo por t铆tulo compraventa y modo tradici贸n, ya que ceder y retener no vale por prohibici贸n de pacto de reserva de dominio. (Cf. Molla, Roque. RAEU, vol. 73 (7-12), p谩g. 110).

c) El propietario que enajene sus derechos posesorios fatalmente deja de ser due帽o. En ese caso el verus dominus est谩 legitimando la posesi贸n, est谩 reconociendo en otro el 谩nimo de due帽o.

d) Que como lo consign贸 en el informe anterior, existi贸 legitimaci贸n superviniente del cedente, que retrotrae sus efectos al momento de la cesi贸n, conforme al principio general establecido en el art铆culo 1681 del C. Civil.

e) En el caso, no es menester el otorgamiento de declaratoria alguna, m谩s all谩 de su conveniencia a efectos aclaratorios, puesto que surge de la sentencia de prescripci贸n que el cedente del a帽o 1993, ya era propietario por posesi贸n calificada, de m谩s de treinta a帽os.

Considerando:

I) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo informado por el Subdirector General de Registros Esc. Federico Alb铆n, en sus dos informes, respecto a que corresponder铆a levantar las observaciones y proceder a la inscripci贸n definitiva del documento observado.

II) La importancia que reviste unificar conceptualmente la interpretaci贸n de la ley, siendo competencia de la Direcci贸n General de Registros impartir instrucciones generales o particulares, por lo cual se cree necesario fijar los criterios expuestos por el Escribano Federico Alb铆n en sus informes rese帽ados, con car谩cter vinculante para los registradores.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en los art铆culos 3 nal. 5 de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997 y a lo informado por el Subdirector General;

La Directora General de Registros,

Resuelve :

1潞) Hacer lugar a lo peticionado, disponiendo se de car谩cter definitivo a la inscripci贸n N潞 0000/2008 del Registro de la Propiedad de Maldonado, Secci贸n Inmobiliaria.-

2潞) Establecer como criterio de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los Sres. Registradores los criterios aceptados en esta Resoluci贸n, cuando se presenten a inscribir casos an谩logos.-

3掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y NOTIF脥QUESE a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.-

4潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.-

5潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

231 / 08 2 de julio de 2008

Visto: la consulta formulada a la Comisi贸n Asesora Registral a los efectos de fijar un l铆mite al contralor del tracto…

Visto: la consulta formulada a la Comisi贸n Asesora Registral a los efectos de fijar un l铆mite al contralor del tracto sucesivo.

Resultando:

I) Que en las escrituras de compraventa que efect煤a 鈥淟a Industrial Francisco Piria S.A.鈥 de bienes ubicados en el departamento de Maldonado, se relaciona como 煤ltima procedencia una cesi贸n de derechos hereditarios de los anteriores titulares a la misma de fecha 7 de junio de 1946, inscripta en el Registro de Traslaciones de Dominio de Montevideo, no aport谩ndose ning煤n dato de inscripci贸n de los dem谩s antecedentes relacionados.---

II) Que hasta la entrada en vigencia de la ley 10.793 la competencia registral no estaba delimitada al lugar de radicaci贸n del bien; por el contrario los actos traslativos de dominio pod铆an ser inscriptos en cualquier Registro del Pa铆s, independientemente del lugar de ubicaci贸n del bien, lo cual hace en muchos casos muy dif铆cil la ubicaci贸n de los antecedentes inscriptos.

III) Que por aplicaci贸n del principio de tracto sucesivo, al Registrador de Maldonado le corresponde observar dichas escrituras por no surgir de 茅stas ni de los asientos registrales informaci贸n que asegure que el enajenante es el leg铆timo titular del derecho que se transfiere.

IV) Que la Comisi贸n Asesora Registral, por dictamen 11/2008 asentado en el Acta n煤mero 215 de fecha 14 de marzo de 2008, por unanimidad consider贸 que el l铆mite para el contralor del tracto sucesivo deber铆a ser a la fecha de entrada en vigencia de la ley 10.793, que fij贸 como criterio de competencia registral el de radicaci贸n de los bienes.

Considerando:

I) Que por los fundamentos expresados, esta Direcci贸n General se afiliar谩 a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral.-

II) La importancia que reviste unificar conceptualmente la interpretaci贸n de la ley, siendo competencia de la Direcci贸n General de Registros impartir instrucciones generales o particulares para los Registradores, con car谩cter vinculante.

Atento: a lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en los art铆culos 3 nal. 5 y 57 de la ley 16.871 de 28 de setiembre de 1997 y a lo dictaminado por la Comisi贸n Asesora Registral;

La Directora General de Registros,

Resuelve :

1潞) Establecer como criterio de calificaci贸n registral con car谩cter vinculante para los Sres. Registradores que, como excepci贸n del control del tracto sucesivo, no se exigir谩 la previa inscripci贸n a los efectos de la continuidad del tracto, cuando la 煤ltima procedencia relacionada sea anterior al 1潞 de Enero de 1947.

2掳) Comun铆quese a la Comisi贸n Asesora Registral y notif铆quese a los Directores y Encargados de Registros y Oficinas t茅cnicas quienes har谩n lo propio con los funcionarios a su cargo.-

3潞) Ins茅rtese en la p谩gina web y rem铆tase el texto de la presente, v铆a correo electr贸nico, a las direcciones de los usuarios inscriptos en el sistema de novedades de la Direcci贸n General de Registros conforme al r茅gimen de la Circular N潞 98 de 29 de octubre de 2001.-

4潞) Cumplido, arch铆vese.-

Ana Olano F眉llgraff

Directora General de Registros

Posted 3 years ago

Los Registros P煤blicos en Uruguay

La funci贸n de los Registros es la publicidad de los actos y negocios jur铆dicos que la ley determina como trascendentes, lo cual se concreta en dos aspectos fundamentales: la inscripci贸n de esos actos y la informaci贸n de los mismos a quien lo solicita.

Contacto

18 de Julio 1730, Montevideo - Uruguay

  • dummy+598 (2)聽402 56 42

  • dummy+598 (2) 400 65 83

  • dummy聽info@dgr.gub.uy

Ubicaci贸n

漏 Copyright DGR 2023. Dise帽o Dgr

Buscar